jueves, octubre 18, 2012

Luján: La UNLu se sumó al pedido por la aplicación de la Ley de Medios.

37 autoridades universitarias acordaron la presentación de un recurso de amparo “invocando nuestro interés” por la puesta en funcionamiento de la normativa aprobada hace dos años. La conferencia de prensa se llevó a cabo en la sede que la Universidad de Luján posee en Capital Federal.
Autoridades de 31 universidades nacionales, de una facultad y de las dos redes universitarias (de radio y televisión) que tiene el sistema, se reunieron para anunciar una presentación judicial "invocando nuestro interés legítimo por la Ley de Medios" (Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual).
Así lo aseguró Arturo Somoza, rector de la Universidad Nacional de Cuyo y vicepresidente del Consejo Interuniversitario Nacional, al anunciar la presentación de un amparo acordado por 37 autoridades universitarias.  Entre ellas, participó el rector de la Universidad Nacional de Luján, Carlos Cansanello.
En una conferencia de prensa en la sede porteña de la UNLu, Somoza explicó que "queremos manifestar nuestro interés legítimo sobre la ley, que se ve afectado por la designación fuera de la normativa del juez que tiene que intervenir en la causa y entendemos que se ha violado el principio que establece la legislación para la designación del juez natural".
En este sentido, agregó que "nos sentimos afectados en nuestros intereses porque la ley establece que uno de los tres tramos es la participación de las universidades nacionales" y explicó que, "la no disponibilidad de las frecuencias que se deben liberar, puede alterar las posibilidades de crecimiento del sistema universitario".
Al ser consultado por las frecuencias que les corresponden a las universidades, Somoza explicó que "nos corresponde una frecuencia por sede central de Universidad, más la posibilidad de solicitar otras y el tema en cuestión afecta la disponibilidad de estas frecuencias".
Alejandro Battaglia, rector de la Universidad de José C. Paz, detalló que "la ley 26.376 establece que hay un orden de prelación para intervenir en caso de que haya vacancia en un juzgado y ese orden debe respetarse, otro inciso establece que de no aplicarse ese criterio, hay una lista de conjueces y en este caso esa lista no está".
"En el Juzgado 1 que es donde se está tramitando la acción, el orden de prelación indica que el juez correspondiente es el del Juzgado dos, que sería el que tiene que intervenir, con criterios arbitrarios no se ha producido la intervención del juez natural que debe intervenir en la causa, y ese es nuestro pedido", detalló.
Battaglia expresó que "el cumplimiento de la ley es lo que establece la democracia y no hay mejor libertad que actuar conforme a derecho". (El Civismo).

No hay comentarios.: