miércoles, septiembre 30, 2020

IVERMECTINA: PRUEBAN QUE ES EFECTIVA PARA ENFRENTAR AL CORONAVIRUS

 Los resultados del estudio son categóricos. La mortalidad de los casos moderados y severos cae de 23 a menos de 3 cada cien pacientes. En los casos leves, la cantidad de personas que necesitan internación baja de 10% a cero, y, como método de prevención, la efectividad alcanza al 100 por ciento, al menos eso ocurrió con unos 1200 agentes de salud sometidos a esta investigación. Así de contundentes son los números que ofrece Héctor Carvallo, ex director del hospital de Ezeiza y docente universitario de medicina interna en varias universidades argentinas, al dar cuenta de una investigación que lideró junto al médico infectólogo Roberto Hirsch sobre el uso de Ivermectina y otras drogas asociadas contra el coronavirus.


En rigor, se trata de dos protocolos, uno orientado a la prevención y otro al tratamiento compasivo de contagiados por el SARS-cov-2, como se denomina a este nuevo coronavirus que tiene en jaque al planeta. La investigación fue encabezada por este médico vecino de Ezeiza junto al profesor Hirsch, jefe del departamento de enfermedades infecciosas del Hospital Muñiz, y están basadas en la farmacodinamia que desarrollaron con el profesor Marcelo Nacuccio, presidente de la Academia Nacional de Farmacia y Bioquímica.

Entre abril y junio, el equipo de investigación trabajó en paralelo una estrategia preventiva destinada fundamentalmente al personal médico y auxiliares de la salud de varios centros asistenciales de la región y de CABA, con la intención de disminuir el impacto de la enfermedad entre quienes tienen la responsabilidad y exposición más grande en esta crisis sanitaria.

ESTRATEGIA PREVENTIVA
“Para las personas sanas hemos desarrollado dos líneas de trabajo con Ivermectina como instrumento para evitar el contagio con coronavirus. La primera implica usarla a razón de 12 miligramos una vez por semana durante 8 semanas y después continuar con la carragenina (conocida comercialmente en Argentina como Nasitral) por vía nasal y oral por el tiempo que haga falta. La segunda opción es usarlas simultáneamente”, explica Carvallo a InfoRegión con la serenidad y claridad propia de un buen docente.

Esa es la propuesta profiláctica que consiguió que ni uno solo de los casi 1200 agentes de salud que aceptaron participar del estudio se contagiaran de coronavirus. En paralelo, contrajo la enfermedad la mitad de los 600 trabajadores de esos mismos centros asistenciales que no formaron parte del estudio.

IDEA, UN TRATAMIENTO TAMBIÉN EXITOSO
Tanto o más alentadores son los datos que ofrece IDEA, la propuesta terapéutica para los enfermos, tanto leves como moderados y severos, que elaboraron los mismos profesionales. El nombre del procedimiento surge de las drogas que forman parte de esta exitosa experiencia contra el coronavirus: Ivermectina, Dexametasona, Enoxaparina y Aspirina, cuya combinación según la gravedad del cuadro clínico permite resultados esperanzadores.

Se trata de un conjunto de medicamentos relativamente económicos, accesibles, aprobados tanto por FDA (organismo regulador de medicamentos y alimentos en EEUU), como por su homólogo en Argentina, ANMAT y que, usados del modo en que proponen estas nuevas estrategias terapéuticas, parecen acorralar al coronavirus.

Debido al éxito obtenido, ambos procedimientos se han protocolizado en la provincia de Corrientes y en Salta, y en los próximos días se oficializarán en Jujuy y Río Negro. En tanto que en la ciudad de Buenos Aires se emplean en el Hospital Muñiz y en el José María Penna, de Pompeya.

CON AVAL DE VARIAS PROVINCIAS
A pesar de que es conveniente, no es indispensable que los estados provinciales o nacionales lo homologuen, porque el trabajo realizado y publicado entra dentro de lo que la medicina considera “medidas compasivas”. “Son aquellas que el médico considere el mejor abordaje posible frente a una enfermedad que no tenga un tratamiento definido y en la medida que tenga la menor cantidad de riesgo posible”, explica Carvallo.

– ¿En qué punto están sus investigaciones?

– Nosotros hicimos dos ensayos que ya fueron concluidos, y los resultados fueron presentados y elevados a Clinical Trials en Estados Unidos, que es donde se resumen todos los protocolos en el mundo. Es decir que ahora son terapéuticas a las que cada médico puede adherir o no según su criterio.

– ¿Ambos apuntan a tratar el Covid-19?

– En realidad, tenemos un ensayo que apunta a la prevención y otro al tratamiento. El primero orientado a personas sanas y el segundo a enfermos. En ambos casos los hemos desarrollado con el profesor Roberto Hirsch, jefe del departamento de enfermedades infecciosas del Hospital Muñiz, basadas en la farmacodinamia, para lo cual fue importante la colaboración del profesor Marcelo Nacuccio, presidente de la Academia Nacional de Farmacia y Bioquímica.

– ¿Qué es exactamente lo que proponen en términos preventivos?

– Hemos desarrollado dos líneas de trabajo con Ivermectina para abordar el coronavirus. La primera es usarla a razón de 12 mg una vez por semana durante 8 semanas y después reemplazarla por la carragenina por vía nasal y oral, por el tiempo que haga falta. La segunda opción es utilizar las dos drogas simultáneamente durante ocho semanas, para luego continuar sólo con la carragenina.

IVERMECTINA Y CORONAVIRUS
– ¿Por qué decidieron estudiar los efectos de la Ivermectina en relación con el coronavirus?

– Es una droga que se usa mucho en África para prevenir y curar la oncocercosis, que es una parasitosis que se conoce como Ceguera de los ríos. Allí les dan una dosis masiva inicial, que tiene sus riesgos, y después la repiten cada 6 meses. Si se fija en el mapa de Covid a nivel global, va a ver que en África hay solo 3 países afectados, que son Libia en el norte y Namibia y Sudáfrica en el sur. Esos tres son los únicos que no tienen en su calendario el uso de Ivermectina para prevenir la oncosarcosis. No es casualidad.

– ¿Por qué ustedes proponen suministrarla durante ocho semanas y no en una sola dosis como allá?

– La decisión se remonta a la experiencia desarrollada en el Muñiz hace décadas en el tratamiento de pacientes con VIH. Antes de que apareciera el AZT, muchos enfermos se morían de una forma gravísima de sarna que se llama Sarna Costrosa de Noruega. En aquel momento se dieron cuenta que después de suministrarla durante ocho semanas se había acumulado en el tejido adiposo del individuo de tal modo que le confería –en total- medio año de protección.

LOS CAMINOS PARA ACORRALAR AL VIRUS
– En el caso del coronavirus, ¿cómo funciona la ivermectina?

– La Ivermectina tiene dos mecanismos de acción para detener al coronavirus. El más conocido es intracelular y lo que hace es impedir que el virus llegue al núcleo de la célula porque lo tiene que hacer sobre unos carriers que se llaman importinas. Lo que hace la droga es impedir el acoplamiento del virus con las importinas, es decir que les corta el paso hacia el núcleo. Hay también un mecanismo de acción extracelular que consiste en la formación de ionóforos, que son poros dentro de la nucleocápside del virus, es decir, pequeños agujeritos, que permiten la entrada de oxígeno, lo que desnaturaliza al virus.

– ¿Y qué función tiene el Nasitral?

– La carragenina tiene carga negativa y el virus tiene una nucleocápside con carga positiva, por lo tanto actúa como lo hace un imán frente al metal. De ese modo envuelve al virus en forma férrea y reduce o hasta anula la posibilidad de que el virus actúe, porque impide que entre a la célula. Es lo mismo que hace con otros virus, como el rinovirus, que es el más común de los virus respiratorios del invierno, el herpes y la encefalitis japonesa.

IVERMECTINA COMO TRATAMIENTO PALIATIVO
– ¿Para las personas que ya se contagiaron con coronavirus también proponen un tratamiento con Ivermectina?

– Apostar a un fármaco para lograr solucionar un problema de esta magnitud es apelar al pensamiento mágico. Eso no existe. Lo que hay que hacer es estudiar la fisiopatogenia del germen, cómo actúa, cómo daña, y obstaculizarlo para evitar que dañe. Lo que sabemos es que el virus mata por dos mecanismos: hiperinflamación y de hipercoagulación: que produce una tormenta de citoquinas, émbolos, trombos, etc.

– ¿Cómo es el tratamiento?

– Nosotros a los pacientes con cuadros leves de coronavirus le damos la Ivermectina más aspirina. La Ivermectina cumple la misma función que en el caso de la prevención, aunque se suministra otra dosis, y la aspirina funciona como antiagregante o anticoagulante. Ya en la década de los ochenta del siglo pasado se descubrió que la aspirina sirve para la prevención secundaria en los infartos y los accidentes cerebrovasculares. Es decir que como antiagregante tiene un efecto beneficioso, para lo cual se usa en dosis muy pequeñas de 200 a 250 mg, algo así como dos aspirinetas de las que toman los niños. A la vez funciona también como antiinflamatorio. Es decir que es útil para las dos cosas.

UNA OPCIÓN PARA CASOS SEVEROS
– ¿Y para los casos más graves?

– Cuando el paciente presenta un cuadro moderado o severo, que requiere internación, hacemos algunas modificaciones. En el caso de los moderados, además de la Ivermectina y la aspirina le damos dexametasona que es un corticoide para actuar más enérgicamente contra la hiperinflamación. Y le agregamos oxígeno no invasivo. Si el paciente es severo, reemplazamos la aspirina por la heparina, que es el más potente anticoagulante que hay. En realidad, utilizamos una variante que es la más cómoda y segura para utilizar que es la enoxaparina, y en ese caso le suministramos asistencia respiratoria mecánica. Por eso el nombre que le pusimos a este tratamiento es IDEA, por Ivermectina, Dexametasona, Enoxaparina y Aspirina. Aunque no sea el orden en que se utilizan, nos pareció el acrónimo más lindo y fácil de recordar.

– ¿Cuáles fueron los resultados de ambas experiencias?

– En lo que respecta a la profilaxis, hay que decir que estas drogas nunca reemplazan las medidas de protección personal que se usan habitualmente. Nosotros lo que hicimos fue suministrar Ivermectina y carragenina a agentes de la salud de centros ubicados en distintos lugares del país. En total sumamos más de 1200 personas que lo recibieron, tanto de forma simultánea como sucesiva. A ese grupo lo comparamos con otro de unos 600 agentes de salud de los mismos centros con las mismas medidas de protección personal pero que no emplearon Ivermectina y carragenina. El resultado fue que al cabo de 3 meses de este segundo grupo se contagió la mitad, en tanto que en el grupo que usó esas drogas como profilaxis el contagio fue cero.

LOS NÚMEROS QUE PRUEBAN LA EFICACIA
– ¿En el caso del tratamiento para personas enfermas los resultados también fueron tan exitosos?

– En el caso de los pacientes ambulatorios o con cuadros leves sabemos que según las estadísticas internacionales un 10 por ciento empeora y se vuelve internable. Contra esos datos, vimos que en el grupo al que lo tratamos con Ivermectina más aspirina todos se recuperaron sin necesidad de internación, es decir que ningún cuadro se agravó.

– ¿Y cómo fue la mortalidad para los casos más severos?

– Hemos observado una reducción de la mortalidad, no contra un placebo, que sería más fácil de obtener, sino contra un grupo control al que se le brindaron otros tratamientos como la hidroxocloroquina, el plasma, Kaletra o cualquier otro disponible.

– ¿Qué niveles de reducción de la mortalidad?

– Registramos una reducción de la letalidad de 7 a 1. O sea, 7 veces menos letalidad en el grupo tratado con este protocolo IDEA respecto del grupo tratado con otros procedimientos. Hay que destacar que hablamos de pacientes que ya ingresaron a la prueba con criterios de internación, es decir que ya no eran leves cuando los atendimos. En esos casos demostramos la reducción de la letalidad de 7 a 1.

SIN CONSECUENCIAS NEGATIVAS
– ¿Pudieron detectar efectos secundarios ante el tratamiento?

– El efecto adverso en algunos casos es que produce dolor de panza y eso se produce porque algunos pacientes están parasitados y eso puede producir dolor de barriga como consecuencia del efecto primario de la Ivermectina. Está contraindicado en embarazadas y en menores de 5 años.

– ¿Cuál es el nivel de aceptación que ha tenido hasta el momento este tratamiento?

– Ambos se han protocolizado en la provincia de Corrientes y en la de Salta. Entre hoy y mañana se oficializan en Jujuy y hacia fin de semana en Río Negro. En la ciudad de Buenos Aires en el Muñiz y en el José María Penna de Pompeya, pero hay una iniativa del Gremio de Médicos Municipales (CABA), para que se extienda a todos los hospitales de la Ciudad que deseen adherir.

– ¿Es imprescindible esa aprobación o los médicos pueden recurrir a ella de todos modos?

– Ambas se pueden utilizar a criterio médico. Entra dentro de las medidas compasivas, es decir tratamientos que el médico considere el mejor posible frente a una enfermedad que no tenga un tratamiento definido y lo que se utilice tenga la menor cantidad de riesgo posible. La ANMAT en sus consideraciones sobre esta pandemia, en marzo de este año ratificó las disposiciones de 2005 con respecto al uso de medios compasivos, en tanto figuren en la farmacopea nacional, tengan escasos o nulos efectos secundarios, y no haya una medicación específica al respecto. Además, la semana pasada el presidente de la ANMAT, Manuel Limeres, explicó que, hasta ahora, el único fármaco que ha dado resultados promisorios es la Ivermectina. (InfoREGION).

Malvinas Argentinas: 3 fallecimientos y 73 nuevos casos de COVID-19, el martes.


 

COVID-19: HUBO 406 FALLECIDOS Y 13.477 CONTAGIOS EL MARTES.

 Otras 406 personas murieron y 13.477 fueron reportadas con coronavirus en las últimas 24 horas en la Argentina, con lo que suman 16.519 los fallecidos registrados oficialmente a nivel nacional y 736.609 los contagiados desde el inicio de la pandemia, informó el Ministerio de Salud.


La cartera sanitaria detalló que son 3.768 los internados en unidades de terapia intensiva, con un porcentaje de ocupación de camas de adultos de 61,9 por ciento en el país y del 65,8 por ciento en el Área Metropolitana Buenos Aires (AMBA).

Este martes se reportaron 245 hombres fallecidos, 148 residentes en la provincia de Buenos Aires, 32 en la Ciudad de Buenos Aires (CABA), 14 en Córdoba, 8 en Santa Fe y Salta, 7 en Mendoza y Tucumán, 5 en Río Negro, 4 en Chubut y Entre Ríos, 3 en Jujuy, 2 en Santa Cruz y 1 en Santiago del Estero, Tierra del Fuego y San Juan; y 161 mujeres, 101 en la provincia de Buenos Aires, 20 en la CABA, 7 en Córdoba y Santa Fe, 6 en Tucumán, 3 en Río Negro, Salta, San Juan y Chubut, 2 en Neuquén y Entre Ríos, 1 en Chaco, Jujuy, Santa Cruz y Tierra del Fuego.

Del total de fallecidos que reporta la provincia de Buenos Aires (12.824), 3.045 casos se encuentran pendientes de carga en el Sistema Nacional de Vigilancia de la Salud (SNVS).

NUEVOS CASOS
En tanto en la provincia de Buenos Aires se detectaron 5.328 nuevos casos, en Santa Fe 2.011, Córdoba 1.800, Ciudad de Buenos Aires 993, Mendoza 668, Tucumán 605, Río Negro 339, Salta 324, Tierra del Fuego 221, Chubut 209, Entre Ríos 162, San Luis 150, Chaco 143, Santiago del Estero 142, Santa Cruz 113, Jujuy 102, Neuquén 77, La Rioja 51, San Juan 20, La Pampa 19, Misiones 8 y Catamarca 4

De esta forma la provincia de Buenos Aires acumula 411.734 infectados, la CABA 125.068, Santa Fe 40.381, Córdoba 32.485, Mendoza 24.358, Jujuy 15.513, Tucumán 14.175, Río Negro 12.470, Salta 12.055, Chaco 8.386, Neuquén 7.701, Entre Ríos 7.306, La Rioja 4.702, Santa Cruz 4.699, Tierra del Fuego 4.107, Chubut 3.799, Santiago del Estero 3.323, San Luis 1.351, Corrientes 1.073, La Pampa 738, San Juan 715, Formosa 104, Catamarca 279 y Misiones 87.

En Tierra del Fuego se incluyeron 13 casos existentes en las Islas Malvinas según información de prensa.

En las últimas 24 horas fueron realizados 25.072 testeos y desde el inicio del brote se realizaron 1.951.789 pruebas diagnósticas para esta enfermedad, lo que equivale a 43.013 muestras por millón de habitantes.

En Grand Bourg... Inmobiliaria MANCINI.


 

martes, septiembre 29, 2020

Escobar: Juntos para el Cambio definió sus dos candidatos para la Defensoría del Pueblo.

 Entre diez aspirantes, el bloque de concejales opositor promovió las postulaciones de Mónica Rangone y Guido Messa. Ambos son abogados y tienen domicilio en Belén de Escobar. La votación del Concejo Deliberante sería en octubre.


En diciembre finalizará el tercer mandato de Rocío Fernández al frente de la Defensoría del Pueblo de Escobar. Y aunque se presentó para una nueva reelección, su nombre no quedó entre los dos finalistas que eligió el bloque de concejales de Juntos por el Cambio. Entre Mónica Rangone y Guido Messa estará su reemplazante.

A través de una reunión plenaria de comisiones que se realizó vía Zoom, el Concejo Deliberante formalizó el viernes las candidaturas seleccionadas por los ediles macristas, a quienes la ordenanza 4597/08, en su artículo 5º, les confiere la elección de los postulantes a ombudsman por ser el bloque de la oposición con mayor número de concejales.

Como El Día de Escobar informó en primicia (ver nota acá), diez vecinos presentaron su postulación a la Defensoría del Pueblo: Aldo Coletes, Guido Messa, Clara Ludueña, Ofelia González, Carlos Moyano, Claudio Acosta, Grisela García Ortiz, Mónica Rangone, Analía Guinzburg -actual defensora adjunta- y Rocío Fernández, por orden cronológico de inscripción.

En el plenario de comisión que convocó el presidente del Concejo, Luis Carranza, 23 de los 24 concejales votaron que tanto Rangone como Messa “reúnen las condiciones establecidas” para ejercer el cargo. Ambos son abogados y tienen domicilio en Belén de Escobar.

Mientras que Rangone (48 años) se desempeñó como funcionaria del área legal durante la Intendencia de Sandro Guzmán, Messa (30) es directivo de la Mutual Bomberos de Escobar.

Ambos también tienen en común su simpatía política por Mauricio Macri, según puede verse en sus redes sociales. De hecho, Messa acompañó las campañas electorales de Leandro Costa, de quien es amigo, incluso como candidato.

En el transcurso de la semana la secretaría legislativa del Concejo Deliberante publicará en medios locales los antecedentes de los dos postulantes. A partir de ahí, se iniciará un período de diez días hábiles para efectuar observaciones y/o impugnaciones sobre ellos.

Superada esta instancia, el Concejo se encontrará en condiciones de votar para decidir quién será el próximo titular de la Defensoría del Pueblo de Escobar. Por ahora sigue en manos de Fernández, que no renunció como había anunciado (ver nota acá) y todavía tiene tres meses para finalizar su mandato. (El Día de Escobar).

Pilar: exorbitantes facturas de luz que les llegan a los vecinos.

 La Defensoría del Pueblo recibe un promedio de 70 reclamos diarios. Los importes oscilan entre los $8 mil y los $23 mil. Pero en algunos casos se registraron boletas de más de $200 mil. Desde Edenor esgrimen que los aumentos se deben al mayor consumo.

En las últimas semanas, usuarios comenzaron a recibir facturas de luz con importes en muchos casos exorbitantes. Las facturas oscilan entre los $8 mil y los $23 mil, aunque se llegaron a registrar boletas de más $200 mil, mientras desde la Defensoría del Pueblo de Pilar aseguran que reciben un promedio de 70 reclamos diarios.
Una de las usuarias que pegó el grito en el cielo al recibir la última factura de luz, con vencimiento del 18 de septiembre, es Karina, vecina del barrio Los Grillos, que tiene que pagar $23 mil. A pesar de que intentó comunicarse con Edenor en más de una oportunidad, todavía sigue sin obtener respuestas.
“Llamé más de una vez y la verdad que los números que están no sirven para nada, más que para gastar nuestro saldo. Te dejan en espera por ratos largos”, contó en diálogo con El Diario.
Sin saber bien a qué se debe semejante aumento, reconoce que ya la factura anterior le llegó con el también desorbitante importe de $13 mil. “No tenemos nada más que una heladera, la tele y el lavarropas. Ya no plancho para no gastar luz, es inentendible lo que sucede”, opinó.
Además de comunicarse, en vano, con la empresa de distribución de energía eléctrica, hizo lo propio con la Defensoría del Pueblo de Pilar y con el Ente Nacional Regulador de Electricidad (ENRE) pero, afirmó, tampoco obtuvo respuestas.
No obstante, El Diario se comunicó con el Ombudsman Juan Manuel Quintana, que aseguró que diariamente reciben unos 70 reclamos referidos a las facturas de luz y hasta llegaron a tener un pico de 100.
Quintana explicó que les llegan reclamos por boletas de entre $8 mil y $12 mil, aunque también recibieron quejas por facturas de $23 mil, en el barrio Los Cachorros de Del Viso, y de $24 mil en Pilar Centro.
Además, les llegaron casos de facturas de $40.000 (comerciales), e incluso de $85 mil, $120 mil y hasta $220 mil, aunque en estos últimos se debió a “un mal procedimiento de la empresa” prestadora del servicio.
A una vecina jubilada del distrito, por ejemplo, le ofrecieron un plan de pago, con cuotas de $7 mil, casi la mitad de lo que cobra de jubilación. A ello, debe sumar la factura normal además de otros gastos.
Argumento
A pesar de que desde Edenor aseguran que no hubo aumentos y que las tarifas, por disposición del gobierno nacional, continúan congeladas, según interpretó Quintana, el problema tiene que ver con el cuadro tarifario actual, en tanto desde la empresa apuntan a que en los últimos meses subió el consumo de forma exponencial.
“Hay algo de lo que dice Edenor que es un poco cierto, porque todo el mundo se quedó en sus casas por la cuarentena y a eso se le sumaron los meses fríos y que hay muchas zonas en que la gente no tiene como calefaccionarse que no sea con energía eléctrica”, apuntó.
No obstante, lo que ocurrió en muchos de los casos mencionados, es que fueron recategorizados por tener un mayor consumo.
En este sentido, el titular de la Defensoría manifestó: “el cuadro tarifario vigente dice que se castiga el mayor consumo y tenés categoría de R1 a R9 de acuerdo al mismo. Hasta R6, el consumo es de 600 kw y el cargo fijo es de $443 pero pasás a categoría R7 y el cargo fijo pasa a $1.200”, a lo que se suman los cargos variables e impuestos.
Cabe destacar que el 80% de los reclamos que reciben en la Defensoría se deben precisamente a aumentos en el consumo.
De cualquier manera, Quintana aconseja a los usuarios que controlen sus medidores y, asimismo, por cualquier duda les consulten porque “cuando se asesora a vecinos les enseñamos a leer la factura”.
“Edenor se ataja diciendo que la gente estuvo más tiempo en la casa, pero en esta circunstancias no se debería poder aplicar este cuadro tarifario”, culminó.
Contacto
Para contactarse pueden hacerlo a través de Twitter (@DefensoriaPilar), Facebook (
https://www.facebook.com/defensoriadelpilar
), Instagram (defensoriapilar), por mail a defensoriadelpueblo@pilar.gov.ar, o al teléfono 0230-4277330. La dirección es Belgrano 373 y atiende de lunes a viernes de 9 a 13. (Pilar a Diario).