Disconformes con el resultado en el Concejo, “Vecinos de Laguna de Rocha” aspiran a que se amplíe la zona de protección.
“El proyecto lo presentamos todos en conjunto”, aclaró Gabriela Yeras, referente de la agrupación que, acompañada por el massismo, buscará llevar la propuesta de preservar toda la reserva de la laguna y no sólo las cuatro hectáreas que propone el proyecto municipal.
Si bien el proyecto ingresará acompañado por el Frente Renovador, la referente esperó contar con el apoyo de otros partidos.
Las propuestas
En la última sesión del Concejo de Echeverría, celebrada el martes, ingresaron dos propuestas diferentes para el tratamiento de la Laguna de Rocha. La primera, presentada y aprobada por la mayoría kirchnerista, proponía la protección de cuatro parcelas de la reserva.
“No queremos presentar todo de una y que después haya un rechazo y se retrase todo. No lo sabemos, pero ante la eventualidad la idea es empezar con estas parcelas, caminar por lo seguro”, había explicado el concejal oficialista Antonio Cariati a este medio. Es por esto que proponían un trabajo escalonado.
De parte del massismo, en cambio, surgió la propuesta de solicitar a la legislatura de la provincia la declaración de reserva a todas las 52 parcelas de la laguna. Este último proyecto no fue aprobado en el concejo por carecer de los votos suficientes.
Diferencias entre las agrupaciones
Si bien todas buscan defender la reserva de la Laguna de Rocha y persiguen como objetivo final la preservación de todo el predio, hay discrepancias en los métodos y el proceso que creen correcto para lograrlo.
Es así como Vecinos de Laguna de Rocha manifestó a este medio su apoyo a la propuesta del Frente Renovador. “¿Qué parcela tiene más valor que otra?”, se preguntó Yeras, y continuó: “Si vamos a ir por las que están en más riesgo, la primera es la de Racing, que dejaron afuera del tratamiento”.
La otra postura
El Colectivo Ecológico Unidos por la Laguna de Rocha se mostró contrario a la otra agrupación. Según manifestó el referente Martín Farina, ellos están “de acuerdo con los lineamientos que plantea el municipio. Tiene que ser gradual porque todo tiene sus trabas legales”.
Sin embargo, esta concordancia con el oficialismo se limita a la forma escalonada de proteger la reserva, ya que respecto al proyecto aprobado consideró: “Es un acto simbólico más que real y concreto. No cambia mucho la situación”. “Si uno calcula el área que se aprobó ahora par aproteger, no llega a las 60 hectáreas, y lo que ocupan Racing y la UAR (Unión Argentina de Rugby), son 64. Ni siquiera compensa lo que se quitó; y además el proyego lo esquiva, y es lo más urgente”, agregó.
Los barrios
Otro punto polémico en discusión son los vecindarios próximos a la reserva, como el 9 de Abril y el San Joaquín. Están ubicados en zonas de por sí propensas a inundarse y, según señalan las agrupaciones, las obras que prevé realizar Racing en el predio podría afectar severamente a los vecinos.
“Toda la laguna en este momento está actuando; la naturaleza del lugar está regulando el área. Si Racing y la UAR rellenan, se ocupa un volumen de tierra que antes ocupaba el agua. Son alrededor de 18 piletas olímpicas de agua que ya no van a ir a la laguna sino que van a ir directamente a los barrios aledaños”, apuntó Farina. (Inforegión).
Si bien el proyecto ingresará acompañado por el Frente Renovador, la referente esperó contar con el apoyo de otros partidos.
Las propuestas
En la última sesión del Concejo de Echeverría, celebrada el martes, ingresaron dos propuestas diferentes para el tratamiento de la Laguna de Rocha. La primera, presentada y aprobada por la mayoría kirchnerista, proponía la protección de cuatro parcelas de la reserva.
“No queremos presentar todo de una y que después haya un rechazo y se retrase todo. No lo sabemos, pero ante la eventualidad la idea es empezar con estas parcelas, caminar por lo seguro”, había explicado el concejal oficialista Antonio Cariati a este medio. Es por esto que proponían un trabajo escalonado.
De parte del massismo, en cambio, surgió la propuesta de solicitar a la legislatura de la provincia la declaración de reserva a todas las 52 parcelas de la laguna. Este último proyecto no fue aprobado en el concejo por carecer de los votos suficientes.
Diferencias entre las agrupaciones
Si bien todas buscan defender la reserva de la Laguna de Rocha y persiguen como objetivo final la preservación de todo el predio, hay discrepancias en los métodos y el proceso que creen correcto para lograrlo.
Es así como Vecinos de Laguna de Rocha manifestó a este medio su apoyo a la propuesta del Frente Renovador. “¿Qué parcela tiene más valor que otra?”, se preguntó Yeras, y continuó: “Si vamos a ir por las que están en más riesgo, la primera es la de Racing, que dejaron afuera del tratamiento”.
La otra postura
El Colectivo Ecológico Unidos por la Laguna de Rocha se mostró contrario a la otra agrupación. Según manifestó el referente Martín Farina, ellos están “de acuerdo con los lineamientos que plantea el municipio. Tiene que ser gradual porque todo tiene sus trabas legales”.
Sin embargo, esta concordancia con el oficialismo se limita a la forma escalonada de proteger la reserva, ya que respecto al proyecto aprobado consideró: “Es un acto simbólico más que real y concreto. No cambia mucho la situación”. “Si uno calcula el área que se aprobó ahora par aproteger, no llega a las 60 hectáreas, y lo que ocupan Racing y la UAR (Unión Argentina de Rugby), son 64. Ni siquiera compensa lo que se quitó; y además el proyego lo esquiva, y es lo más urgente”, agregó.
Los barrios
Otro punto polémico en discusión son los vecindarios próximos a la reserva, como el 9 de Abril y el San Joaquín. Están ubicados en zonas de por sí propensas a inundarse y, según señalan las agrupaciones, las obras que prevé realizar Racing en el predio podría afectar severamente a los vecinos.
“Toda la laguna en este momento está actuando; la naturaleza del lugar está regulando el área. Si Racing y la UAR rellenan, se ocupa un volumen de tierra que antes ocupaba el agua. Son alrededor de 18 piletas olímpicas de agua que ya no van a ir a la laguna sino que van a ir directamente a los barrios aledaños”, apuntó Farina. (Inforegión).
