Con 16 votos a favor, finalmente se aprobó la herramienta financiera para el Departamento Ejecutivo. De todas formas, se quitaron los "súper poderes" para el intendente y la nueva modalidad de incremento salarial para los funcionarios.
En una convulsionada e interrumpida sesión por nuevos incidentes dentro del recinto, finalmente se aprobó en el Concejo Deliberante el Presupuesto 2017. En total, hubo 16 votos por la afirmativa, mientras que en contra de la normativa se inclinaron Leonardo Boto, Nicolás Capelli, Jonatan Fattorini y José Neto.
De todas formas, se quitaron los artículos 3 y 4, los más cuestionados por los ediles de la oposición. Allí se establecía que el Departamento Ejecutivo podía “disponer las modificaciones presupuestarias que considere pertinentes a fin de adecuar los créditos aprobados de Recursos y Gastos por los Artículo 1º y 2º de la presente Ordenanza, quedando comprendidas las modificaciones que involucren a gastos corrientes y distribución de las finalidades dentro de los respectivos rubros presupuestarios dentro de los quince (15) días posteriores a la realización de toda reestructuración”.
También se desaprobó el artículo que establecía la nueva modalidad de aumento de sueldo para los funcionaros municipales.
Durante el debate –que debió ser interrumpido por la invasión del recinto de los familiares de Melani Sánchez-, Leonardo Boto cuestionó “varios puntos que nos preocupan y que no han sido tenido en cuenta en el Presupuesto”. En tal sentido, marcó “tres temas que consideramos muy graves: seguridad, Hospital y Basural. Con respecto a salud, hace meses largos que tuvimos amables reuniones ante las nuevas autoridades. Nos hemos cansado de pedir un plan de Salud para el municipio que establezca prioridades y definir de qué manera se van a implementar los recursos”.
Por otra parte, sostuvo que “estamos vivienda una ola de inseguridad que me animaría a calificar de inédita. Esto marca al nivel que ha caído Luján, ante una ausencia de políticas integradas y un plan de seguridad. Y un Centro de Monitoreo que no termina de arrancar. Siempre es la improvisación y los errores de la implementación de las políticas. No hay nadie que logre escaparse a esta ola de inseguridad”.
En esa línea, adelantó que “vamos a votar en contra de esta norma. Es claro que si este intendente quiere que se apruebe el presupuesto o prefiere que se lo deniegue. Seguir gobernando sin presupuesto, sin plan, sin planificación y siempre esperando qué presenta la coyuntura. Estamos en el mes de agosto tratando el Presupuesto de esta año, una herramienta que debería ser clave para la planificación. Tratarlo en agosto habla de un intendente que no pone la prioridad en la planificación y que trabaja en un marco de improvisación muy grande”, cuestionó.
Por su parte, Silvia Scarzo sostuvo que su banca iba a votar por la positiva en general porque “pretendemos que el Ejecutivo cuente con las herramientas para realizar su gestión. Si no, somos los culpables de que las cosas no se hagan en Luján. Las herramientas las tienen. Si no las ejecutan, es una cuestión de gestión”.
De todas formas, adelantó que “no estamos de acuerdo con algunos artículos y así lo vamos a manifestar cuando lo vayamos a votar en particular. Tenemos discrepancias en el artículo 6 donde se crea dentro del presupuesto la Secretaría de Turismo. Hasta el año pasado, el Presupuesto del 2015, esto formaba parte de la Secretaría de Producción y Turismo. Se pidió la apertura de la Secretaría de Seguridad, a lo cual accedimos, pero no así a la de Turismo. Otra vez lo piden. No estamos de acuerdo porque no hay un eje, no hay proyecto de Turismo. Lo único que lo vamos a llenar es de funcionarios porque no hay ningún plan de Turismo”.
También cuestionó el artículo 10 donde se plantea una “propuesta de modificación de la escala de sueldos, por la cual se fija la remuneración de los funcionarios. Nosotros vamos a pedir que este artículo se modifique, que quede redactado tal cual venía en los presupuestos anteriores. El Ejecutivo y los funcionarios no pueden tener un aumento de remuneración más arriba de lo que tienen los empleados municipales. Es un esfuerzo que tienen que hacer, todo el mundo está sufriendo el tema económico. Ellos tienen que hacer un esfuerzo. No queremos ese aumento en la plana de los funcionarios”.
Tras criticar la posibilidad de contratar “personal jornalizado”, Scarzo agregó que “queremos discutir el artículo 3, donde el Departamento Ejecutivo nos pide autorización para realizar las modificaciones presupuestarias que crea pertinente. Creemos que es saludable que esto vuelva a pasar por el Concejo. Porque cuando llega la Rendición ahí nos enteramos de las modificaciones”.
En la misma línea, Facundo Romero adelantó su voto positivo por el Presupuesto. De todas formas, planteó sus críticas: “Con respecto al aumento en la forma de calcular el sueldo de los funcionarios, vamos a votar en forma negativa. No estamos de acuerdo con el aumento a los funcionarios. Tampoco estamos de acuerdo con los artículos 3 y 4 que plantea los llamados súper poderes para el Ejecutivo. Tampoco vamos a acompañar la creación de la Secretaría de Turismo. No es caprichoso esto. Consideramos que Lujan tiene un potencia muy importante en Turismo, pero en lo que se hace referencia acá es simplemente un aumento de sueldo para el funcionario que hoy está a cargo de la Dirección. Lo hubiéramos acompañado si estuviera acompañado por un proyecto integral turístico”.
En tanto, como había adelantado a través de un comunicado, Jonatan Fattorini criticó los artículos 3 y 4: “Le estamos dando la posibilidad de gastar la plata como quiera al Ejecutivo. Es como un cheque en blanco”. “Si nosotros le aprobamos este presupuesto, el intendente va a pasar a ganar 300.000 pesos, vamos a tener al intendente que más gana en la Provincia de Buenos Aires. Lleva el nombre de Presupuesto pero es una delegación de poderes. No estamos de acuerdo y por eso adelantamos nuestro voto por la negativa”.
En respuesta, Héctor Artero sostuvo que “nosotros no estamos para legislar como los legisladores de la provincia que ya legislaron sobre esto. A los que se refirieron al artículo 3, les pido que lean la Ley 14.062, artículo 96. Lo mismo que lo que percibe el intendente, es una ley. Tienen que ir a la Legislatura Provincial para modificar esto, no acá. Si no estamos invadiendo ámbitos que no nos corresponden”. (El Civismo).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario