La Legislatura bonaerense modificó la ley impulsada por la ex gobernadora Vidal que limitaba a dos mandatos consecutivos tanto para los intendentes como para los ediles. En Luján, Gabriel Jurina (Frente de Todos) y Marcela Manno (Juntos) quedaron habilitados a un tercer período en el legislativo en los comicios de 2023.
Las cámaras de senadores y diputados provinciales habilitaron a un tercer mandato consecutivo a intendentes, concejales y legisladores, a pesar de la ley votada en 2016 que limitaba los cargos a dos períodos. Esta medida favorece a 90 intendentes bonaerenses, además de cientos de ediles de todo el territorio provincial.
Por Luján, la modificación beneficia a Gabriel Jurina (Frente de Todos-Frente Renovador) y a Marcela Manno (Juntos), quienes ingresaron al cuerpo deliberativo en 2015 y ratificaron su banca cuatro años después. De esta forma, estarían habilitados a formar parte de las listas del próximo año, aunque ambos adelantaron que no tendrían intenciones de hacerlo.
El dirigente del massismo remarcó que “tengo la satisfacción de pertenecer a la fuerza política que mantuvo el compromiso de seguir oponiéndose a las reelecciones indefinidas en nuestra provincia. Porque así fue como nació hace diez años el Frente Renovador, levantando la bandera de la no re-reelección presidencial. Hoy digo con orgullo que me siento muy bien representado por los diputados y senadores provinciales que conduce Sergio Massa, porque todos votaron en contra de la reforma que habilita nuevamente las reelecciones de intendentes, legisladores y concejales”.
Jurina expuso además que “estoy cumpliendo mi segundo mandato consecutivo como concejal y la modificación de la ley me permitiría presentarme nuevamente en 2023. Pero sería muy poco serio, muy incoherente de mi parte, que mientras digo que me opongo a las re-reeleciones, piense en ser candidato en 2023. Voy a respetar el espíritu de la ley que impulsó y defendió el Frente Renovador y dejaré el lugar para los nuevos dirigentes que forman parte de nuestro espacio político”.
Una postura similar tomó Manno, integrante de la Unión Vecinal. “Nunca pensé en un período más”, sostuvo consultada por EL CIVISMO. “Conociendo como venía la situación, supuse que eran dos períodos consecutivos y ahí se terminaba mi rol de concejal. En muchos trabajos uno puede estar mucho tiempo y uno tiene que demostrar resultados. En el campo de lo político, no está bueno perpetuarse cuando esto significa no dar resultados. Creo que quizás después de dos mandatos no sé si tengo muchas otras cosas para dar. Me quedan dos años más para seguir trabajando y un montón de cosas que tengo en el tintero para hacer”, afirmó.
Además, consideró que los dos mandatos “ya son suficiente. Creo que no tendría más cosas que entregar como concejal. Está bueno cambiar de rol. Hay otras personas muy valiosas que pueden ocupar las listas y se merecen espacios políticamente ganados en sus respectivos partidos”.
Por su parte, Rita Sallaberry, concejal de Juntos y dirigente de la UV, criticó la modificación de la Legislatura y puntualizó que “la ley era clara y en su momento fue una conquista que como sociedad necesitábamos. Necesitábamos ponerles un freno a los barones del conurbano y su perpetuidad en el poder. Y volver a esa discusión que ya estaba saldada y permitir nuevamente la reelección para el 2023 de más de 90 intendentes es un retroceso para la democracia. Me pareció triste que en un momento en donde los vecinos necesitan que nos ocupemos de los temas que importan, estemos gastando energía en una discusión que solo es prioritaria para los que quieren seguir atornillados a una silla”.
La ley en cuestión había sido aprobada en 2016 durante el gobierno de María Eugenia Vidal y establecía el límite de dos mandatos consecutivos pero no dejaba explícito cuál era el mandato que debía considerarse como primero. Por eso, se reformó el artículo 7 y se aprobó que “los mandatos de intendentes, concejales, consejeros escolares, diputados y senadores que se hayan iniciado como resultado de las elecciones del año 2017, 2019 y 2021 serán considerados como primer período a los efectos de la aplicación de la presente ley".
En las elecciones legislativas del año pasado, hubo tres ediles que no se pudieron presentar ante las limitaciones de cargo: Silvia Scarzo (FdT-FR), Federico Guibaud (FdT-FR) y Fernando Casset (Juntos-UCR).
Guibaud se mostró “totalmente en desacuerdo con las reelecciones indefinidas. Es más, es una ley que militó el Frente Renovador, cuyos autores fueron Sergio Masa y Rubén Eslaiman. Es una lástima volver para atrás, y más en la forma en que se retrocede, por ambiciones personales. Esto es transversal a la política, tanto del PRO como del peronismo, el kirchernismo o el radicalismo. Ojalá se pueda llegar a madurar y que de una vez por todas tanto los intendentes como los concejales y legisladores tengan dos mandatos y que se renueven”.
En tanto, Casset sostuvo que “estaba de acuerdo en el principio de limitar las reelecciones para que alguien no pueda perpetuarse en un cargo. La interpretación de cuándo comenzaba a tener vigencia la ley estaba, porque se aprobó en 2016. Tenía un artículo que decía que el mandato que se estuviera cumpliendo en ese momento (cargos elegidos en el 2015 y 2013) se contaba como el primero de los dos posibles. Me parecía que no correspondía la aplicación retroactiva pero hubo un solo reclamo que fue rechazado”. Además, remarcó que “la ley es buena y lo que se hizo fue adecuar una interpretación que no me parece mal. No es que se están permitiendo de nuevo las reelecciones indefinidas como se está planteando”. (El Civismo).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario