(La Política OnLine). Se trata del incremento de las operaciones monetarias del 0,8% al 1% y la variante en la forma de tributar en la venta de autos usados eximiéndolo de Ingresos Brutos para que se pague con Sellos al 1,5%. Además, los opositores creen que la posibilidad de reasignar partidas por hasta un 5% es cuestionable al igual que el aumento en el techo de compras directas. Denuncias por subejecución y el lobby de la Cámara de Boliches.
La oposición se prepara para dar batalla en el debate por la ley de Presupuesto 2010, que plantea un gasto total por 17.500 millones de pesos, y la Ley Tarifaria y Fiscal.
En principio según adelantaron a LPO desde los bloques opositores se cuestionará el aumento impositivo de 0,8 a 1 los créditos y a las garantías de los créditos, la posibilidad de reasignar partidas por hasta el 5% de lo presupuestado, la pauta inflacionaria de 6,5% y el aumento en el tope de compras directas.
El Presupuesto de la ciudad, que será debatido el próximo jueves en el recinto, hoy tuvo su primer paso cuando el PRO decidió emitir un despacho de mayoría sin la oposición y sin cambio alguno al enviado por el Ejecutivo. En rigor, en los pasillos legislativos apuntan que la jugada tiene que ver con tener margen para negociar con los bloques opositores.
La discusión
Uno de los ejes centrales pasará por la pauta inflacionaria que el PRO fijó en 6,5%. “Es absolutamente ridículo, cualquier economista proyecta que estará entre el 15 y el 20%”, explicó a LPO el legislador de la Coalición Cívica, Sergio Abrevaya.
En el macrismo dicen que esto tiene que ver con la negociación salarial con los gremios: el piso para discutir arranca, al menos, en la estimación de inflación anual.
Por su lado el diputado Gonzalo Ruanova (Espacio Plural) apuntó a este medio: “Este presupuesto hace desaparecer la política de vivienda y el área de Salud sigue sin desarrollar una red de atención de primaria de salud de acuerdo a las necesidades de los vecinos”. En este marco los datos son contundentes: el Instituto de la Vivienda, al tercer trimestre, no alcanzó el 40% de ejecución.
“Después de haber visto el ejecutado de 2009 vemos que subejecuta las partidas de Salud y Educación, y más de 200 millones de sobreejecución en el mantenimiento del espacio público”, continuó Ruanova.
En el mismo sentido Abrevaya completó: “otra vez el problema es la subejecución. En obras de educación van a tener subejecución y por eso las recortaron. Con esto se convierte la discusión de presupuesto en una gran mentira”.
Superpoderes
Otro punto central tendrá que ver con los superpoderes. En rigor, la posibilidad que tiene el Ejecutivo de reasignar partidas por hasta el 5% del Presupuesto asignado. Según contó a este medio Facundo Di Filippo, también de la CC, en este proyecto en particular se incluyó la posibilidad de que sean los propios ministerios los que reasignen partidas sin necesidad de pasar por Hacienda.
“Nos parece que las áreas sociales, como Salud, Educación, Vivienda, Derechos Humanos y Desarrollo Social, no pueden ser alcanzados por este artículo y no hay que retocar su presupuesto”, opinó.
Otro tema complejo tiene que ver con la inembargabilidad de los fondos de la ciudad. En este sentido, el macrismo propuso que si la Justicia intenta embargar una partida esté prohibido por ley. En la oposición apuntaron que es una norma inconstitucional.
Compras directas duplicadas
Por otro lado, un punto polémico tiene que ver con la modificación a las unidades de compra (Unidades Fijas) de la Ley Tarifaria. Es decir, cuando se plantea una determinada cantidad de dinero en los proyectos se estipulan UF y no un monto en dinero.
Históricamente una UF correspondía a $1, con lo cual era equivalente con la moneda.
Sin embargo el PRO pretende modificar este esquema y que algunas UF sean aumentadas y otras rebajadas dependiendo de la Ley en cuestión. En este sentido, según reveló Di Filippo, para las compras directas regulares se aumenta a $2 la UF con lo cual, en definitiva, se duplica el dinero para compras sin licitación. Este mecanismo, por ejemplo, fue muy utilizado por Guillermo Montenegro, ministro de Seguridad, para adquirir insumos para la Metropolitana.
Por otro lado, al mismo tiempo, se rebaja la UF a $0,60 al régimen de Concertación para la actividad musical.
Aumentos impositivos
Además, sin dudas, el aumento impositivo que propone el Ejecutivo traerá discusiones. En principio la idea que presentó el PRO es elevar la alícuota del impuesto de sellos para las operaciones monetarias llevándola del 0,8% al 1%.
También, se busca variar la forma de tributar en la venta de autos usados eximiéndolo de Ingresos Brutos pasando a gravar con Sellos al 1,5%. En este punto en el macrismo creen que se evitará la evasión fiscal que actualmente pesa sobre estas operaciones comerciales.
Abrevaya planteó que “no se aumenten los impuestos de 0,8 a 1 los créditos y a las garantías de los créditos”; y agregó que el caso de los autos usados es “discutible”.
Además, el legislador de la CC dijo que “hay obras que dicen que van a hacer en el año que no están en el presupuesto”.
“Por ejemplo hay 300 millones que están en AUSA, como el de la 9 de julio, y que no están en la Ley”, concluyó.
Por su lado, Ruanova finalizó: “El tercer presupuesto del gobierno de Macri sigue privilegiando las obras de embellecimiento sobre las prioridades de inversión en infraestructura escolar y sanitaria”.
Los boliches piden bajar impuestos
En este marco, la Cámara de Boliches estuvo hace dos semanas en la comisión de Presupuesto luego de los buenos oficios del legislador del PRO Roberto Destéfano.
Allí, Jorge Becco, titular de Cedeba (Cámara Empresaria de Entretenimientos de Buenos Aires) planteó que los boliches clase C (los más grandes) eran los más seguros de la ciudad, inclusive más seguros que cualquier organismo oficial.
La propuesta concreta es una rebaja de Ingresos Brutos, en principio de 15% a 3%. El argumento es que un restaurant paga en bruto 3% y que en provincia los mismo boliches pagan esa cifra.
El planteo quedó, aunque el año pasado la Cámara intentó exactamente con lo mismo y fracasó.
La oposición se prepara para dar batalla en el debate por la ley de Presupuesto 2010, que plantea un gasto total por 17.500 millones de pesos, y la Ley Tarifaria y Fiscal.
En principio según adelantaron a LPO desde los bloques opositores se cuestionará el aumento impositivo de 0,8 a 1 los créditos y a las garantías de los créditos, la posibilidad de reasignar partidas por hasta el 5% de lo presupuestado, la pauta inflacionaria de 6,5% y el aumento en el tope de compras directas.
El Presupuesto de la ciudad, que será debatido el próximo jueves en el recinto, hoy tuvo su primer paso cuando el PRO decidió emitir un despacho de mayoría sin la oposición y sin cambio alguno al enviado por el Ejecutivo. En rigor, en los pasillos legislativos apuntan que la jugada tiene que ver con tener margen para negociar con los bloques opositores.
La discusión
Uno de los ejes centrales pasará por la pauta inflacionaria que el PRO fijó en 6,5%. “Es absolutamente ridículo, cualquier economista proyecta que estará entre el 15 y el 20%”, explicó a LPO el legislador de la Coalición Cívica, Sergio Abrevaya.
En el macrismo dicen que esto tiene que ver con la negociación salarial con los gremios: el piso para discutir arranca, al menos, en la estimación de inflación anual.
Por su lado el diputado Gonzalo Ruanova (Espacio Plural) apuntó a este medio: “Este presupuesto hace desaparecer la política de vivienda y el área de Salud sigue sin desarrollar una red de atención de primaria de salud de acuerdo a las necesidades de los vecinos”. En este marco los datos son contundentes: el Instituto de la Vivienda, al tercer trimestre, no alcanzó el 40% de ejecución.
“Después de haber visto el ejecutado de 2009 vemos que subejecuta las partidas de Salud y Educación, y más de 200 millones de sobreejecución en el mantenimiento del espacio público”, continuó Ruanova.
En el mismo sentido Abrevaya completó: “otra vez el problema es la subejecución. En obras de educación van a tener subejecución y por eso las recortaron. Con esto se convierte la discusión de presupuesto en una gran mentira”.
Superpoderes
Otro punto central tendrá que ver con los superpoderes. En rigor, la posibilidad que tiene el Ejecutivo de reasignar partidas por hasta el 5% del Presupuesto asignado. Según contó a este medio Facundo Di Filippo, también de la CC, en este proyecto en particular se incluyó la posibilidad de que sean los propios ministerios los que reasignen partidas sin necesidad de pasar por Hacienda.
“Nos parece que las áreas sociales, como Salud, Educación, Vivienda, Derechos Humanos y Desarrollo Social, no pueden ser alcanzados por este artículo y no hay que retocar su presupuesto”, opinó.
Otro tema complejo tiene que ver con la inembargabilidad de los fondos de la ciudad. En este sentido, el macrismo propuso que si la Justicia intenta embargar una partida esté prohibido por ley. En la oposición apuntaron que es una norma inconstitucional.
Compras directas duplicadas
Por otro lado, un punto polémico tiene que ver con la modificación a las unidades de compra (Unidades Fijas) de la Ley Tarifaria. Es decir, cuando se plantea una determinada cantidad de dinero en los proyectos se estipulan UF y no un monto en dinero.
Históricamente una UF correspondía a $1, con lo cual era equivalente con la moneda.
Sin embargo el PRO pretende modificar este esquema y que algunas UF sean aumentadas y otras rebajadas dependiendo de la Ley en cuestión. En este sentido, según reveló Di Filippo, para las compras directas regulares se aumenta a $2 la UF con lo cual, en definitiva, se duplica el dinero para compras sin licitación. Este mecanismo, por ejemplo, fue muy utilizado por Guillermo Montenegro, ministro de Seguridad, para adquirir insumos para la Metropolitana.
Por otro lado, al mismo tiempo, se rebaja la UF a $0,60 al régimen de Concertación para la actividad musical.
Aumentos impositivos
Además, sin dudas, el aumento impositivo que propone el Ejecutivo traerá discusiones. En principio la idea que presentó el PRO es elevar la alícuota del impuesto de sellos para las operaciones monetarias llevándola del 0,8% al 1%.
También, se busca variar la forma de tributar en la venta de autos usados eximiéndolo de Ingresos Brutos pasando a gravar con Sellos al 1,5%. En este punto en el macrismo creen que se evitará la evasión fiscal que actualmente pesa sobre estas operaciones comerciales.
Abrevaya planteó que “no se aumenten los impuestos de 0,8 a 1 los créditos y a las garantías de los créditos”; y agregó que el caso de los autos usados es “discutible”.
Además, el legislador de la CC dijo que “hay obras que dicen que van a hacer en el año que no están en el presupuesto”.
“Por ejemplo hay 300 millones que están en AUSA, como el de la 9 de julio, y que no están en la Ley”, concluyó.
Por su lado, Ruanova finalizó: “El tercer presupuesto del gobierno de Macri sigue privilegiando las obras de embellecimiento sobre las prioridades de inversión en infraestructura escolar y sanitaria”.
Los boliches piden bajar impuestos
En este marco, la Cámara de Boliches estuvo hace dos semanas en la comisión de Presupuesto luego de los buenos oficios del legislador del PRO Roberto Destéfano.
Allí, Jorge Becco, titular de Cedeba (Cámara Empresaria de Entretenimientos de Buenos Aires) planteó que los boliches clase C (los más grandes) eran los más seguros de la ciudad, inclusive más seguros que cualquier organismo oficial.
La propuesta concreta es una rebaja de Ingresos Brutos, en principio de 15% a 3%. El argumento es que un restaurant paga en bruto 3% y que en provincia los mismo boliches pagan esa cifra.
El planteo quedó, aunque el año pasado la Cámara intentó exactamente con lo mismo y fracasó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario