JUNIN: Juicio oral: pasaron más de 2 años en la cárcel, pero eran inocentes

JUNIN, Mayo 29, (PUNTO CERO-La Verdad) El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº 1 del Departamento Judicial de Junín, absolvió a Darío Angel Zárate, oriundo de Lincoln, y a Ismael Osvaldo Quiroga, de Junín, durante un juicio en el que estaban imputados del delito de robo calificado. Además, los jueces Andrés Francisco Ortiz, Juan Esteban Garelli y Miguel Angel Vilaseca ordenaron el cese inmediato de la prisión preventiva que ambos cumplían en la cárcel de Junín desde hace más de dos años, disponiendo su inmediata libertad.El veredicto se conoció en los últimos días durante una audiencia oral y pública. Los dos hombres estaban imputados de cometer un asalto el 6 de enero de 2004, aunque quedaron absueltos en virtud de no haberse acreditado debidamente la autoría penalmente responsable que se les atribuía en la acusación fiscal.El casoEl 6 de enero de 2004, aproximadamente a las 21.30, entre cinco y siete sujetos usando armas de fuego asaltaron y redujeron a las personas que se hallaban en el interior de una vivienda, sita en un predio rural ubicado en el Cuartel XIII del partido de Rojas, sobre el camino que sale del cementerio de la localidad de Carabelas. Los delincuentes se apoderaron de una foto familiar y una de confirmación de la hija del denunciante, además de 40.000 pesos en efectivo, en billetes de 10, 20, 50, y 100 pesos, una pulsera ancha de oro con letras y un pequeño gravado, una cadena de oro con medallón de oro, un anillo de cintillo con piedra de oro, una cadena ancha enchapada en oro con una cruz, una cadenita de oro con piedra de stras, varios anillos y collares con piedras de varios colores, aros de varios modelos con cadenitas de oro, un facón con cabo de plata calado de ambos lados, de 40 o 50 centímetros, con vaina de cuero con puntera de plata antiguo, un cuchillo con cabo de color negro y blanco de 25 centímetros con varias muecas en el lomo de la hoja debido a golpes, y un cuchillo de plata chico, con hoja de 15 centímetros y vaina de cuero, un crucifijo de metal con fondo negro y el Cristo color blanco dorado, un reloj de oro con malla también de oro, una caja metálica con herramientas, documentos de identidad y cédula verde de una camioneta F-100 modelo 1995, una escopeta 16 de dos caños, dos revólveres, y pares de zapatilla.Los delincuentes se dieron a la fuga con el botín, dejando a las víctimas maniatadas en el interior del baño de la vivienda.VeredictoLos jueces sostuvieron en su resolución que no fue debidamente acreditada la autoría penalmente responsable por la Fiscalía, que atribuyó a Darío Angel Zárate y a Ismael Osvaldo de Quiroga el robo calificado.El Tribunal tuvo en cuenta las claras disidencias observadas en las declaraciones de testigos durante la etapa prelimitar y en el debate oral.Concretamente, uno de los testigos, Marcelo Antonelli, luego de relatar lo atinente a cómo se sucedieron los hechos, refirió ante el Tribunal que no conocía a “ninguna persona” de las que habían participado en el hecho. Al ser interrogado por la parte acusadora acerca de la diligencia cumplida en la que consta que en rueda de fotografías reconoció a Quiroga como uno de los ladrones que entraron a su casa, respondió que él no pudo identificar a nadie y que no dijo lo que consta en el acta.También señaló que al ladrón se le cayó el pañuelo que le cubría el rostro, pero no pudo ver quien era. Que en la diligencia vio a alguien parecido pero no pudo asegurar que haya sido esa persona. Posteriormente, ante la insistencia de la Fiscalía, en el sentido de como podía explicar que el propio Ismael Quiroga en su indagatoria dijo haber ido a la vivienda donde ocurrió el evento, dos veces en días previos para hacerse atender por el dueño de casa, Marcelo Antonelli contestó que "no recuerda haber visto o atendido al imputado en esas oportunidades".Otra testigo, Zulma Galerme, negó rotundamente haber identificado a alguien y manifestó no haber dicho lo que consta en el acta de reconocimiento fotográfico, dejándose constancia en el acta del debate que la testigo expresó que "no recuerda haber manifestado lo que consta en el acta de fojas 86, dado que ella nunca pudo haber dicho algo así, ya que no reconoció a ninguno de los autores porque tenían sus rostros tapados". (PUNTO CERO-La Verdad).