Tras el decreto de revalúo fiscal y el debate de la reforma impositiva, Guillermo Andelique manifestó su rechazo a una medida que consideró “una vergüenza”. “No se puede cobrar a todos lo mismo, hay que tener en cuenta el potencial productivo del campo”, señaló el titular de la Asociación Regional de Productores Agropecuarios del Este.
Tras varias semanas de escollos y fuertes negociaciones, finalmente Daniel Scioli decretó el revalúo de tierras de la provincia y la Legislatura bonaerense -a partir del quórum dado por la oposición- comenzó a debatir la reforma impositiva que implicará una suba de impuestos para buena parte del sector. El decreto facilita un aumento de la recaudación de impuestos nacionales al sector agrícola que el propio gobernador consideró "una instancia de responsabilidad y compromiso" para disponer las nuevas valuaciones básicas de cada terreno. "La correcta valuación fiscal de los inmuebles permite captar la real capacidad contributiva y de esta manera consolidar la equidad del sistema tributario provincial, eje central en la política del gobierno", señaló el primer mandatario. Por su parte la ministra de Economía, Silvina Batakis, remarcó que "el 62 por ciento de las partidas del inmobiliario rural de la provincia bajarán o quedarán igual".
EL CIVISMO Digital se comunicó con Guillermo Andelique, presidente de la Asociación Regional de Productores Agropecuarios del Este (ARPAE), quien definió la medida como "una vergüenza". "En vez de hacer lo que tiene que hacer, el gobernador hace esto: será que es más fácil aumentar los impuestos inmobiliarios", completó. Andelique estimó que el porcentaje de productores que sufrirán el aumento es similar a la media provincial, pero manifestó que "el problema es que no hay ecuanimidad en las cosas. Están cobrando lo mismo a un campo que puede hacer agricultura que a otro que solo puede hacer ganadería. Hay que buscar valores agronométricos para fijar esos parámetros, que tiene que estar relacionados con el potencial productivo". "En Luján y en muchos otros lugares se van a acabar los pequeños y medianos productores", subrayó.
El dirigente rural se mostró escéptico ante la posibilidad de que parte de esos recursos regresen a Luján en mejoras viales y otras obras relacionadas con la producción agropecuaria: "Los invito a caminar por los caminos rurales de Luján. Espero que se acuerden de nosotros, aunque no tengamos un gobierno compañero". Andelique aportó cifras sobre la dimensión de la carga tributaria que soporta el sector: "Hasta antes del aumento, un productor agropecuario estaba contribuyendo con un 70 por ciento de su renta. El umbral de rentabilidad se achica, pasamos de una terrible sequía a una inundación. Un productor de 3 hectáreas pasó de tributar cerca de 8.000 pesos por año a 100.000 pesos por año".
"Hay productores que van a sufrir quebrantos", añadió Andelique, quien puso en duda la capacidad de pago de muchos propietarios: "Se van a ver obligados a vender o exponerse a que le expropien la tierra. Muchos productores van a optar por no pagar o recurrir a la justicia". Por último, adelantó que están analizando medidas de protesta contra lo que han denominado un "impuestazo". "Me gustaría que toquen a otros sectores como el juego, que no es una actividad como la nuestra. Pero tal vez no lo hacen porque son amigos", concluyó. (El Civismo).
Tras varias semanas de escollos y fuertes negociaciones, finalmente Daniel Scioli decretó el revalúo de tierras de la provincia y la Legislatura bonaerense -a partir del quórum dado por la oposición- comenzó a debatir la reforma impositiva que implicará una suba de impuestos para buena parte del sector. El decreto facilita un aumento de la recaudación de impuestos nacionales al sector agrícola que el propio gobernador consideró "una instancia de responsabilidad y compromiso" para disponer las nuevas valuaciones básicas de cada terreno. "La correcta valuación fiscal de los inmuebles permite captar la real capacidad contributiva y de esta manera consolidar la equidad del sistema tributario provincial, eje central en la política del gobierno", señaló el primer mandatario. Por su parte la ministra de Economía, Silvina Batakis, remarcó que "el 62 por ciento de las partidas del inmobiliario rural de la provincia bajarán o quedarán igual".
EL CIVISMO Digital se comunicó con Guillermo Andelique, presidente de la Asociación Regional de Productores Agropecuarios del Este (ARPAE), quien definió la medida como "una vergüenza". "En vez de hacer lo que tiene que hacer, el gobernador hace esto: será que es más fácil aumentar los impuestos inmobiliarios", completó. Andelique estimó que el porcentaje de productores que sufrirán el aumento es similar a la media provincial, pero manifestó que "el problema es que no hay ecuanimidad en las cosas. Están cobrando lo mismo a un campo que puede hacer agricultura que a otro que solo puede hacer ganadería. Hay que buscar valores agronométricos para fijar esos parámetros, que tiene que estar relacionados con el potencial productivo". "En Luján y en muchos otros lugares se van a acabar los pequeños y medianos productores", subrayó.
El dirigente rural se mostró escéptico ante la posibilidad de que parte de esos recursos regresen a Luján en mejoras viales y otras obras relacionadas con la producción agropecuaria: "Los invito a caminar por los caminos rurales de Luján. Espero que se acuerden de nosotros, aunque no tengamos un gobierno compañero". Andelique aportó cifras sobre la dimensión de la carga tributaria que soporta el sector: "Hasta antes del aumento, un productor agropecuario estaba contribuyendo con un 70 por ciento de su renta. El umbral de rentabilidad se achica, pasamos de una terrible sequía a una inundación. Un productor de 3 hectáreas pasó de tributar cerca de 8.000 pesos por año a 100.000 pesos por año".
"Hay productores que van a sufrir quebrantos", añadió Andelique, quien puso en duda la capacidad de pago de muchos propietarios: "Se van a ver obligados a vender o exponerse a que le expropien la tierra. Muchos productores van a optar por no pagar o recurrir a la justicia". Por último, adelantó que están analizando medidas de protesta contra lo que han denominado un "impuestazo". "Me gustaría que toquen a otros sectores como el juego, que no es una actividad como la nuestra. Pero tal vez no lo hacen porque son amigos", concluyó. (El Civismo).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario