Unas pocas monedas en medio de la tormenta

BUENOS AIRES, Marzo 22, (PUNTO CERO-DiarioHoy.net). Los municipios bonaerenses no alcanzan a solucionar sus problemas. Exigen que, además, se cumpla con la totalidad de la coparticipación federal (del 35%). Dicen que el dinero que llegará servirá para “asfaltar una sola cuadra”. Ira en las comunas del interior del país.
El Gobierno nacional decidió -por decreto- coparticipar los ingresos que recibe por las retenciones a la exportación de soja. Pero, lejos de significar un alivio para las devastadas economías regionales, sembró dudas y críticas. Los intendentes, en especial los bonaerenses, creen que con estos fondos “no alcanzan a cubrir sus problemas”.
Esta medida no sólo genera un quiebre definitivo en la relación campo-Gobierno (a pesar de que desde el oficialismo aseguren que el diálogo “sigue abierto”), sino que no ayuda a solucionar los problemas salariales que asfixian a los gobernadores ni sustituye el incumplimiento de la coparticipación federal.
Carlos García, intendente de Brandsen, explicó a Hoy que “la medida del Gobierno cayó mal al sector del agro, pero a mí me parece bien. Aunque muy tarde, la Presidenta se dio cuenta de que hay que distribuir”. Pero agregó: “Es más importante cumplir con el 34% de la coparticipación federal que no llega. Este dinero es poco: alcanza para una cuadra de asfalto”.
El intendente de Pergamino, Héctor Gutiérrez, fue más duro al referirse a la idea presidencial y a la polémica redistribución. “Me parece que el matrimonio Kirchner se cree que los argentinos somos bobos, lelos o no entendemos”, dijo. Y añadió: “Lo que se va a distribuir son alrededor de 6 mil millones de pesos, de los cuales a la provincia de Buenos Aires le van a corresponder alrededor de 1.200 o 1.400 millones de pesos. De ese monto, Pergamino recibirá 2 millones de pesos, que no nos resuelve absolutamente nada, ya que tenemos 80 millones de presupuesto”.
El análisis de Gutiérrez fue más allá: “El aumento de sueldos que se está discutiendo va a salir entre 1.200 y 1.500 millones de pesos. Es decir que lo que el Gobierno anunció con bombos y platillos no hace más que resolver el magro aumento de sueldos que va a dar la Provincia”. Y agregó: “Si las retenciones de la soja bajaran un 5%, del 35 al 30%, importaría incorporar al circuito económico de pergamino 50 millones de pesos. Prefiero eso y no que me den 2 millones”.
El decreto -ya oficial- establece la coparticipación del 30% de lo que el Estado nacional recaude por las retenciones a la soja. La norma crea un “fondo solidario”, que distribuirá los fondos según los porcentajes actuales de coparticipación de impuestos, y donde las provincias deberán adherir y comprometerse, a su vez, a redistribuir el 30% de lo que perciban a los municipios. El Banco Nación distribuirá diariamente y de forma automática los fondos, que sólo podrán usarse para obras de infraestructura, con una prohibición expresa de que se destinen al “financiamiento de gastos corrientes”.
El intendente cobista de San Pedro, Mario Barbieri, reclamó un mayor envío de fondos por parte de Nación porque, en medio de la crisis mundial y con paritarias en puerta, “está al borde de caer en déficit”. Y agregó que “si la recaudación fiscal y comercial sigue cayendo en tres o cuatro meses, la Provincia contaría con una cuasimoneda”.
Junín también se sumó al reclamo de San Pedro. El jefe comunal, Mario Meoni, señaló que “esta medida es parte de lo que veníamos reclamando desde hace mucho tiempo pero no resuelve ningún problema. Muchas veces he propuesto la descentralización de los fondos hacia los municipios, pero no de esta manera, que busca dividir a la población urbana con los productores rurales”. También aclaró que “esta medida no soluciona los problemas productivos del sector agropecuario y tampoco soluciona los problemas de infraestructura de las ciudades. El dinero que puede llegar a Junín en concepto de coparticipación de la forma que está planteado es mínimo en comparación con el dinero que aportan los productores en materia de retenciones”.
Poco apoyoSólo los llamados “aplaudidores”, que acompañaron a Cristina K durante el anuncio el pasado jueves, respaldaron 100% la distribución de las retenciones a la soja y sus derivados. Julio Pereyra, el intendente de Florencio Varela y titular de la Federación Argentina de Municipios (FAA), dijo que “el anuncio nos llena de satisfacción, es una apuesta muy fuerte en pos de una mayor redistribución de los recursos para con las provincias y municipios, es una gran muestra de federalismo”.
El intendente de Laprida, Alfredo Fisher, elogió la decisión del Gobierno nacional de coparticipar con las provincias y los municipios el 30% de las retenciones a la soja. Aseguró que “se están dando los pasos para que esto termine en una solución definitiva. Laprida es un municipio que depende casi fundamentalmente del sector agropecuario, pero tenemos clara conciencia de que si no hay una política redistributiva en el país, no tenemos esperanza de desarrollarnos como sociedad”.
Por su parte, el jefe comunal de Ituzaingó, Alberto Descalzo, destacó la importancia del anuncio “en estos tiempos de crisis internacional” y resaltó la “actitud federal y redistributiva”. También se mantuvieron en la misma línea: Juan José Mussi (Berazategui), Sandro Guzmán (Escobar), Alejandro Granados (Ezeiza), Marcelo Coronel (General Rodríguez), Luis Acuña (Hurlingham), Fernando Espinoza (La Matanza), Darío Díaz Pérez (Lanús), Osvaldo Amieiro (San Fernando), Omar Curto (Tres de Febrero), Gustavo Sobrero (Lobos), Carlos Selva (Mercedes) y Francisco Gutiérrez (Quilmes).
Entre apoyos y fuertes críticas, la decisión del Cristina K no soluciona ninguno de los problemas fundamentales de los municipios ni de las provincias argentinas (aumentos salariales, fuerte inversión para activar la obra pública y apoyo a las pymes e industrias afectadas por la crisis). Y mucho menos, ayuda a respirar -al menos, un poco- en medio de la gran crisis económica, política y social que atraviesa el país.
* Con el ánimo por el piso, el campo permanece en las rutas para manifestar su malestar tras el fracaso de la sesión especial en Diputados para la segmetación de las retenciones por falta de quórum, y por el posterior anuncio de la presidenta Cristina Kirchner acerca de la creación de un fondo coparticipable para las provincias a partir de las retenciones a la soja.
* Según precisó el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, hay 68 concentraciones de productores en distintos puntos del país. Afirmó, además, que no se reprimirá a los manifestantes. “Los estamos mirando con el cuidado del caso, con el criterio de nunca reprimir y sí de persuadir”, indicó.
* Entre Ríos volvió a ser uno de los epicentros de la protesta. En Gualeguaychú, un grupo de productores mantuvo cortada la ruta 14, principal vía de tránsito del Mercosur, y anunció que la protesta es “por tiempo indeterminado”. Sin embargo, levantaron por momentos el bloqueo para permitir el paso de camiones.
îEn Paraná, en tanto, se cortó la avenida de acceso al túnel subfluvial que une esta capital con Santa Fe, aunque fue posible acceder al viaducto por un camino alternativo. De cualquier manera el tránsito fue muy dificultoso.
* En Santa Fe, hubo cortes totales en Reconquista, sobre la ruta 11, a la altura del km 790. Por la tarde, se interrumpió el paso en la ruta 9, a la altura de Armstrong.
* En Buenos Aires hubo pequeños grupos de ruralistas concentrados a la vera de la ruta en más de 30 ciudades y localidades del interior, entre ellas, Bahía Blanca, Azul, Balcarce, Chivilcoy, Saladillo, 9 de Julio y Olavarría.

Furia en el interior
El discurso presidencial del pasado jueves provocó un inmediato corte de rutas en el interior del país. En Entre Ríos, más precisamente en Gualeguaychú, se declaró corte por tiempo indeterminado (aunque ayer se dejó pasar los camiones cuando la cola ya alcanzaba los 5 kilómetros). Es que los productores rurales esperan una respuesta del Gobierno nacional que los ayude a paliar la crisis, y sólo obtuvieron otra “declaración de guerra”.
El intendente de la localidad santafesina de Armstrong, Fernando Fischer, criticó duramente la postura del Gobierno nacional ante el conflicto del campo y calificó de “mendrugo” ese aporte a las comunas. “Andamos muy mal. Esto es una burla más para el interior, para la pobreza de los pueblos. Con esto no se mejora nada. De qué sirve el mendrugo ése. Todavía le deben a las provincias lo del impuesto al Cheque”, aseguró el jefe comunal.
Por su parte, el intendente de Las Rosas (Santa Fe), Raúl Poncio, dijo que “el Gobierno tiene la obligación de resolver el conflicto y desde Nación cada vez lo agravan cuando toman una decisión. Esto es como el seguro de vida: alguien tiene que morir para que otro disfrute. Lo que no entiende el Gobierno es que no se perjudica solamente al campo, sino también a camioneros, comerciantes y obreros”.

Importante para obras sociales
El gobernador bonaerense, Daniel Scioli, destacó la importancia para la provincia de Buenos Aires del Fondo Federal Solidario, anunciado por la presidenta Cristina Fernández, y dijo que ese dinero “se volcará a obras de infraestructura social, es decir, cloacas, agua potable, asfalto y viviendas”.“Este fondo era también uno de los reclamos que veníamos planteando para que la Provincia reciba parte, a partir de este mecanismo, de las retenciones a la soja”, dijo Scioli en una conferencia de prensa que ofreció en la Casa de Gobierno, en La Plata.
Sobre los reclamos de las entidades del campo, el gobernador destacó que “a pesar de que en este momento no se les puede dar a todos las respuestas que quieren o necesitan, el gobierno ha demostrado que en la mesa de diálogo se han dado distintos tipos de soluciones”.
Consideró que “a pesar de los avances, la agenda con el campo no se ha agotado”, y sostuvo que “hay que seguir en la línea del diálogo, especialmente en un momento donde no hay que perder de vista el problema general que hay, porque no sólo el campo tiene problemas, lo tiene también la industria, el comercio, la construcción, y hay que atender a todos”.
“Ojalá se les pueda dar a todos lo que merecen o necesitan porque eso nos pasa en todas las áreas de gobierno. Nos pasa también en el diálogo con los docentes, con nuestros policías, nos pasa con los médicos. Y estamos asistiendo con el mayor esfuerzo posible a los reclamos, porque es nuestra responsabilidad”, sostuvo Scioli.
Para el gobernador, “hay que actuar con mucha responsabilidad y prudencia en todos los temas”, y aseguró que “estamos en un tiempo que exige mucho diálogo, bajar un poco la intensidad de algunas situaciones que se van produciendo, poner el hombro, descomprimir los conflictos y buscar encausarlos”.