(El Nuevo Cronista). En el descargo ante la comisión investigadora, Marcelo Coronel admitió que el plus le fue abonado en forma irregular pero aseguró que son muchos los casos del municipio • Respecto del sorteo, dijo que no participó.
El intendente de General Rodríguez presentó el descargo contra las acusaciones de la comisión investigadora. Entre lo más llamativo está la aceptación de haber cobrado un plus que no debía por una licenciatura que no era tal. Pero sostuvo que esa era una práctica habitual en el municipio desde antes de su asunción.
► Un buen compañero
El intendente –en la página 35 de su escrito- explicó que cursó en la Universidad de Belgrano la carrera de “Administración de Recursos Humanos”, que según él tiene tres años de duración. Admitió que desde que ingresó en el municipio en 1996 como “Director General de Viviendas e Infraestructura” cobró la bonificación del 20 por ciento, que es sólo para títulos universitarios de carreras de más de cinco años, algo que es irregular. Pero luego esboza su defensa: había antecedentes de empleados de carrera municipal que ya cobraban el mismo plus casi en la misma situación que él, es decir sin que la ordenanza lo permita. Y no solo eso: sino que da nombre y apellido de varios de ellos.
Pero luego agrega que como en el Municipio se pagó así aunque no correspondía, él lo tomó como un “derecho adquirido” y si no lo hubiera cobrado habría sido: “una discriminación inaceptable”. Para Coronel el problema es el vacío jurídico porque la ordenanza dice pagar a los títulos universitarios de más de cinco años de duración de la carrera el 20%; a títulos terciarios de hasta cuatro años, el 15%, pero no habla de título universitarios de menos de cinco años.
► Actitud destituyente
El Jefe Comunal a través de sus abogados, califica a la actitud de la Comisión Investigadora como “destituyente”, en por lo menos veinte veces en todo el texto, que tiene unas 57 carillas. Y acusan a los concejales que eran parte del HCD de no haber realizado las denuncias en la Justicia de los hechos que se enuncian en el dictamen si los conocían de antes, ya que violaron la obligación de denunciar los ilícitos que tienen todos los funcionarios públicos, como dice la Ley Orgánica Municipal en su artículo 240. Agrega que por ese motivo se están presentando denuncias contra los concejales que eran parte del HCD.
► No son “imparciales”
En el escrito también se quiere impugnar al concejal Héctor Gómez para evitar que vote en la sesión donde se tenga que sancionar o no al Intendente. Según los abogados Gómez dijo -sobre el gobierno municipal- “es una gestión que llega a su fin, que se está acabando”. Estas palabras fueron dichas un día después de haber entregado el dictamen acusatorio, por lo que se preguntan: “Qué sentido tiene que el artículo 249 de la Ley Orgánica de las Municipalidades me conceda la posibilidad de efectuar descargo y aportar pruebas si quienes como el concejal Gómez -jueces y parte en esta causa- ya han emitido públicamente su opinión”.
El ex presidente del Concejo Deliberante lo quieren impugnar utilizando nuevamente el Código de Procedimientos Penales (CPP), el mismo artículo 47 expresando que como Juan Pablo Anghileri tiene intenciones de suceder a Coronel, dado que es el primer concejal de la misma lista que llevó a Coronel a la Intendencia por segunda vez, en las elecciones de 2007. Por ello debería excusarse.
► Sin sorteo
Respecto al controvertido tema del sorteo de las viviendas Coronel informó que fue fiscalizado por la escribana Karina Sirotti y que los concejales aprobaron el listado sin hacer objeciones, pese a conocer la denuncia de la Asociación Alimentar Enseñando. Destaca que en la sesión los ediles votaron a favor o se abstuvieron y nadie lo hizo en contra.
En los pocos casos citados en la Comisión de vecinos sobre quienes pudieron ser beneficiados por dos casos, citó personas y documentos que podrían invalidar la acusación, pero lo más interesante es que agrega: “vale recordar que el Intendente Municipal no participó del sorteo de los preadjudicatarios titulares y suplentes”, insiste.
► A esperar
En tanto la comisión investigadora ya presentó un nuevo dictamen acusatorio contra el intendente, mientras que desde la secretaría legal y técnica aseguraron que acudirían a la justicia.
Ahora resta esperar cuál será la suerte del controvertido intendente de General Rodríguez.
El intendente de General Rodríguez presentó el descargo contra las acusaciones de la comisión investigadora. Entre lo más llamativo está la aceptación de haber cobrado un plus que no debía por una licenciatura que no era tal. Pero sostuvo que esa era una práctica habitual en el municipio desde antes de su asunción.
► Un buen compañero
El intendente –en la página 35 de su escrito- explicó que cursó en la Universidad de Belgrano la carrera de “Administración de Recursos Humanos”, que según él tiene tres años de duración. Admitió que desde que ingresó en el municipio en 1996 como “Director General de Viviendas e Infraestructura” cobró la bonificación del 20 por ciento, que es sólo para títulos universitarios de carreras de más de cinco años, algo que es irregular. Pero luego esboza su defensa: había antecedentes de empleados de carrera municipal que ya cobraban el mismo plus casi en la misma situación que él, es decir sin que la ordenanza lo permita. Y no solo eso: sino que da nombre y apellido de varios de ellos.
Pero luego agrega que como en el Municipio se pagó así aunque no correspondía, él lo tomó como un “derecho adquirido” y si no lo hubiera cobrado habría sido: “una discriminación inaceptable”. Para Coronel el problema es el vacío jurídico porque la ordenanza dice pagar a los títulos universitarios de más de cinco años de duración de la carrera el 20%; a títulos terciarios de hasta cuatro años, el 15%, pero no habla de título universitarios de menos de cinco años.
► Actitud destituyente
El Jefe Comunal a través de sus abogados, califica a la actitud de la Comisión Investigadora como “destituyente”, en por lo menos veinte veces en todo el texto, que tiene unas 57 carillas. Y acusan a los concejales que eran parte del HCD de no haber realizado las denuncias en la Justicia de los hechos que se enuncian en el dictamen si los conocían de antes, ya que violaron la obligación de denunciar los ilícitos que tienen todos los funcionarios públicos, como dice la Ley Orgánica Municipal en su artículo 240. Agrega que por ese motivo se están presentando denuncias contra los concejales que eran parte del HCD.
► No son “imparciales”
En el escrito también se quiere impugnar al concejal Héctor Gómez para evitar que vote en la sesión donde se tenga que sancionar o no al Intendente. Según los abogados Gómez dijo -sobre el gobierno municipal- “es una gestión que llega a su fin, que se está acabando”. Estas palabras fueron dichas un día después de haber entregado el dictamen acusatorio, por lo que se preguntan: “Qué sentido tiene que el artículo 249 de la Ley Orgánica de las Municipalidades me conceda la posibilidad de efectuar descargo y aportar pruebas si quienes como el concejal Gómez -jueces y parte en esta causa- ya han emitido públicamente su opinión”.
El ex presidente del Concejo Deliberante lo quieren impugnar utilizando nuevamente el Código de Procedimientos Penales (CPP), el mismo artículo 47 expresando que como Juan Pablo Anghileri tiene intenciones de suceder a Coronel, dado que es el primer concejal de la misma lista que llevó a Coronel a la Intendencia por segunda vez, en las elecciones de 2007. Por ello debería excusarse.
► Sin sorteo
Respecto al controvertido tema del sorteo de las viviendas Coronel informó que fue fiscalizado por la escribana Karina Sirotti y que los concejales aprobaron el listado sin hacer objeciones, pese a conocer la denuncia de la Asociación Alimentar Enseñando. Destaca que en la sesión los ediles votaron a favor o se abstuvieron y nadie lo hizo en contra.
En los pocos casos citados en la Comisión de vecinos sobre quienes pudieron ser beneficiados por dos casos, citó personas y documentos que podrían invalidar la acusación, pero lo más interesante es que agrega: “vale recordar que el Intendente Municipal no participó del sorteo de los preadjudicatarios titulares y suplentes”, insiste.
► A esperar
En tanto la comisión investigadora ya presentó un nuevo dictamen acusatorio contra el intendente, mientras que desde la secretaría legal y técnica aseguraron que acudirían a la justicia.
Ahora resta esperar cuál será la suerte del controvertido intendente de General Rodríguez.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario