ESTEBAN ECHEVERRIA, Marzo 16, (PUNTO CERO-Inforegión) La concejal del ARI –Unidad Comunal reveló que su bloque solicitó a los secretarios de Hacienda y de Gobierno la documentación sobre lo actuado por el gobierno municipal en la rescisión del contrato con Tuqsa y su reemplazo por Covelia. Criticó la ausencia de información oficial y aseguró que siguió los acontecimientos por las noticias que transmitió la prensa.
La concejal del ARI-Unidad Comunal, Silvina Celasco, calificó de “desastroso” el accionar del gobierno municipal en la rescisión de contrato con la firma Tuqsa y su reemplazo por Covelia, al tiempo que advirtió que la única documentación remitida al Concejo Deliberante por el Departamento Ejecutivo es el decreto por el que el intendente Alberto Groppi resolvió el cese de esa empresa en el servicio de recolección de residuos.
“La salida de Tuqsa tenía final anunciado. Ya en el mes de diciembre de 2005 nuestro bloque se opuso al aumento de 300.000 pesos mensuales concedidos a esa firma, porque ya teníamos denuncias de vecinos acerca de las deficiencias en las prestaciones que venía cumpliendo”, aseguró Celasco a Info Región.
Recalcó después que la única documentación remitida hasta ahora por el Departamento Ejecutivo al Concejo Deliberante es el decreto mediante el que el intendente Alberto Groppi dispuso la rescisión del contrato con Tuqsa, al tiempo que confirmó que no se envió documentación alguna ligada a la declaración de la vulnerabilidad sanitaria en el distrito, como paso previo a la adopción de esa medida.
“Junto a Jorge Bosque mantuvimos una reunión con el secretario de Hacienda, Luis Mira, en la que se comprometió a remitirnos toda la documentación oficial sobre lo actuado pero lo único que nos llegó es ese decreto. Así es que no sabemos si la vulnerabilidad sanitaria responde a un nuevo decreto o si se valieron de la ordenanza sancionada por el Concejo con relación a la contaminación de las napas de agua”, precisó Celasco.
Confió también que ante la demora en recibir información del Ejecutivo, hace dos semanas su bloque envió una nota formal al secretario de Gobierno, Pablo Losada, en que se formalizó ese mismo pedido sin que hayan obtenido una respuesta.
“La verdad es que es difícil tener opinión sin la documentación pertinente. De hecho, nos enteramos de todo cuanto estaba ocurriendo siguiendo las noticias por ustedes que por la información oficial que nos fue proporcionada”, añadió.
Estimó, en ese plano, que “si volvieron a declarar la vulnerabilidad sanitaria es una vergüenza porque estarían omitiendo el papel de la Legislatura. Lo correcto hubiese sido que enviaran al Concejo un proyecto de ordenanza y que fuese el cuerpo de ediles el que tomase esa determinación".
La concejal del ARI-Unidad Comunal, Silvina Celasco, calificó de “desastroso” el accionar del gobierno municipal en la rescisión de contrato con la firma Tuqsa y su reemplazo por Covelia, al tiempo que advirtió que la única documentación remitida al Concejo Deliberante por el Departamento Ejecutivo es el decreto por el que el intendente Alberto Groppi resolvió el cese de esa empresa en el servicio de recolección de residuos.
“La salida de Tuqsa tenía final anunciado. Ya en el mes de diciembre de 2005 nuestro bloque se opuso al aumento de 300.000 pesos mensuales concedidos a esa firma, porque ya teníamos denuncias de vecinos acerca de las deficiencias en las prestaciones que venía cumpliendo”, aseguró Celasco a Info Región.
Recalcó después que la única documentación remitida hasta ahora por el Departamento Ejecutivo al Concejo Deliberante es el decreto mediante el que el intendente Alberto Groppi dispuso la rescisión del contrato con Tuqsa, al tiempo que confirmó que no se envió documentación alguna ligada a la declaración de la vulnerabilidad sanitaria en el distrito, como paso previo a la adopción de esa medida.
“Junto a Jorge Bosque mantuvimos una reunión con el secretario de Hacienda, Luis Mira, en la que se comprometió a remitirnos toda la documentación oficial sobre lo actuado pero lo único que nos llegó es ese decreto. Así es que no sabemos si la vulnerabilidad sanitaria responde a un nuevo decreto o si se valieron de la ordenanza sancionada por el Concejo con relación a la contaminación de las napas de agua”, precisó Celasco.
Confió también que ante la demora en recibir información del Ejecutivo, hace dos semanas su bloque envió una nota formal al secretario de Gobierno, Pablo Losada, en que se formalizó ese mismo pedido sin que hayan obtenido una respuesta.
“La verdad es que es difícil tener opinión sin la documentación pertinente. De hecho, nos enteramos de todo cuanto estaba ocurriendo siguiendo las noticias por ustedes que por la información oficial que nos fue proporcionada”, añadió.
Estimó, en ese plano, que “si volvieron a declarar la vulnerabilidad sanitaria es una vergüenza porque estarían omitiendo el papel de la Legislatura. Lo correcto hubiese sido que enviaran al Concejo un proyecto de ordenanza y que fuese el cuerpo de ediles el que tomase esa determinación".
Celasco advirtió que “además del aumento del costo del servicio con la empresa contratada por 120 días, hay que ver cuál es el monto que se dispone afectar con la nueva licitación. Hay versiones que aluden a un incremento todavía superior”. (PUNTO CERO-Inforegión).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario