PANDIANI: “LAVAGNA PONE NERVIOSO AL GOBIERNO”. Por Pablo Dorfman y Carolina Keve

BUENOS AIRES, Diciembre 06, (PUNTO CERO-la Política On Line) “Cualquiera sea el candidato del Gobierno en la Ciudad, lo va a tener de referente comunicativo a Scioli”. Para el Decano de la Facultad de Ciencias de la Comunicación Social de la Universidad del Salvador, Gustavo Martínez Pandiani, la postulación del vicepresidente en la provincia de Buenos Aires es el mejor remedio para quitarle un dolor de cabeza al Presidente. Se sabe, uno de los grandes acertijos que hoy enfrenta Néstor Kirchner pasa por la Ciudad de Buenos Aires. Y para el politólogo, el ex motonauta es la mejor carta. “Scioli pasaría a ser un candidato bidistrital. Va a hacer campaña en el conurbano pero también en Capital, sabiendo que su presencia en el territorio porteño suma bastante”.
En una entrevista con La Política Online, Pandiani reflexiona sobre el próximo mapa electoral, y adelanta los ejes de su nuevo libro, Diplomacia Pública y Medios de Comunicación, donde analiza el lugar que tiene la opinión pública en la construcción de la política internacional.
La Polìtica Online: La pregunta es, ¿si Scioli va a la provincia, quién va en la Ciudad?
Pandiani: creo que el Gobierno observa una solución armando lo que yo llamo una “fórmula combo”, es decir una fórmula que escapa de la lógica distrital. En términos electorales, la provincia de Buenos Aires es el terreno más importante para cubrir. Entonces si yo tengo un candidato para jefe porteño pero que puede funcionar ahí, ¿qué hago? Simple, lo pongo en la provincia pero lo hago caminar la Ciudad. Por ejemplo, Daniel Filmus no es tan conocido entre los porteños pero cuando lo vean a Scioli actuando como un candidato metropolitano lo van a sumar igual. En realidad, es lo que hizo Cristina Kirchner en el 2005. Recordemos que en esas elecciones, la primera dama vendía mucho más que una candidatura al Senado.
LP: Y ahora la podemos tener como candidata a la Presidencia…
Pandiani: Yo todavía no me atrevería a hacer ningún pronóstico. Este Gobierno confunde bastante. Lo único que puedo asegurar es que si las cosas se ponen difíciles, quien solamente puede garantizar el triunfo es Kirchner. Cristina representa un escenario nuevo, es decir no deja de plantear incertidumbre.
LP: ¿Qué pasa con la oposición en este escenario?
Pandiani: La oposición debe nuclearse un poco más, y quien tiene las chances de encabezar esa integración es Lavagna. Si bien es cierto que el ex ministro depende de otros sectores, también es cierto que esa característica es la que lo hace fuerte porque al no estar preso de ninguna estructura puede armar una suerte de candidatura mosaico.
LP: ¿Cuál es su opinión respecto a la estrategia de comunicación que Lavagna viene manteniendo?
Pandiani: Es el único de los tres opositores -entre Macri y Carrió- que logra poner nervioso al Gobierno con sus declaraciones. Sabe tocarle los hilos y siempre con sus declaraciones logra alguna reacción. Hoy se puede observar un cambio en su estrategia, que es que sale más y ocupa espacios mediáticos más bien informales, un cambio que tiene que ver con que se van acortando los tiempos electores.
- LP: En el caso del Gobierno, ¿cómo podemos caracterizar su relación con los medios?
Pandiani:Hasta Misiones pudo observarse un control estratégico de la agenda. Kirchner era el DJ de este baile y la oposición no hacía más que bailar los discos oficiales. Ahora lo que se observa más bien son reacciones frente a ese golpe. Misiones se llevó puesto gobernadores, intendentes pero sobre todo se llevó puesto una visión de poder que tenía el Presidente, en la cual con tener una imagen altísima en las encuestas, alcanzaba. Misiones le dijo que con eso sólo no va, que hay que tener otra cosa. Hoy se está dando un reacomodamiento, donde lo estratégico pasó a ser más improvisación. Esto está pasando tanto en la política interna como en la política exterior.
LP: ¿Habla del conflicto con Venezuela?
Pandiani: Efectivamente, la retirada parcial del embajador Roger Capella y los rumores contra Alicia Castro marcan que hay un replanteo sobre las relaciones con ese país, que hasta ahora eran bastante fluidas. El problema es que hasta ahora no ha habido un política de Estado respecto a las relaciones exteriores. En los ’90 fuimos boy scouts de Washington, luego nos hacemos los chicos rebeldes. La Cumbre de Mar del Plata fue el mayor punto de fricción con Estados Unidos, pero en los últimos meses lo que se buscó fue un enfriamiento de esas reacciones. Actualmente el panorama está bastante indefinido.

El Nuevo Mundo
-LP: En realidad, en su libro, usted plantea este escenario incierto a nivel mundial. Su hipótesis deja entrever cierto reordenamiento de las relaciones internacionales…
Pandiani: En realidad, el libro se centra en analizar la era de la comunicación en el Estado post-westfaliano. Recordemos que Westfalia significó la creación de un sistema internacional marcado por un actor principal, que era el Estado-Nación. Este sistema, no hace mucho, quedó caduco con la irrupción de actores nuevos. Uno son las ONGs internacionales y otro los medios masivos de comunicación. La hipótesis del libro sostiene que en la actualidad la opinión pública se ha transformado en una de las principales arenas en la resolución de conflictos internacionales. Con firmar un acuerdo de paz no alcanza, hay que ponerlo en escena porque sino no tiene el mismo valor. Eso es lo que denomino el “efecto CNN”.
LP: ¿Cómo cree que puede repercutir el avance de las telecomunicaciones en la evolución de los medios?, ¿podemos hablar del fin de los diarios?
Pandiani:A principios del siglo XX, cuando nació el cine, se dijo que el teatro iba a morir. Lo mismo va a pasar ahora con los diarios. No creo que mueran pero van a tener que hacer algunos ajustes, algo que, de hecho, ya lo vienen haciendo. Si uno observa hemos asistido a un proceso de audio visualización del papel. El diario hoy tiene la estructura lógica de la imagen: titulo corto de impacto con una buena fotografía. Es decir, estamos asistiendo a diversos cambios, que abarcan hasta el uso del lenguaje. Pero no debemos olvidar que todos estos procesos involucran una dimensión política.
LP: Usted en su libro cita el caso de la cadena árabe Al Jazeera. ¿También debemos entenderla como producto de la evolución de este sistemaPandiani: Al Jazeera podría interpretarse como un intento de compensación del “efecto CNN”. En esta “videodiplomacia” sólo se puede compensar el efecto de una imagen con otra imagen y ese es el valor que tiene Al Jazeera. En realidad, esta cadena irónicamente nace con capitales norteamericanos, como un intento de tener una versión local de CNN en Oriente. Finalmente se terminó convirtiendo en su contracara. Así como CNN es la mirada norteamericana – local- sobre el mundo, Al Jazeera promoverá una mirada no americana sobre lo que pasa a nivel global. En este sentido, hay dos datos de suma relevancia sobre el crecimiento que ha tenido este proyecto: el nacimiento de Al Jazeera en inglés, y la inauguración de su oficina en Venezuela, algo nada casual. (PUNTO CERO-la Política On Line).