PILAR: Acceso a la información: Zúccaro prefiere «ser cauto y esperar»

PILAR, Julio 06, (PUNTO CERO-Pilar de Todos) De esta manera el Jefe Comunal frenó los apoyos que recibía la idea incluso desde su propia bancada del Deliberativo. No obstante, prometió analizar el proyecto antes de pronunciarse. La propuesta fue presentada por el Paufe y aún no se analizó en comisión.El intendente Humberto Zúccaro pospuso pronunciarse respecto a si apoyará el proyecto pattista que busca garantizar el libre acceso a la información pública.«Voy a esperar, quiero ser muy cauto y ver la ordenanza», condicionó Zúccaro ante la pregunta de los periodistas en una improvisada rueda de prensa y añadió: «Pero quiero serles muy sincero y como periodistas ustedes saben lo que dijo Cristina Fernández de Kirchner en el Senado con respecto a la información pública».La primera dama no se pronunció recientemente respecto al tema, pero sí apoyó el proyecto que en el ámbito nacional buscaba el mismo fin que el del Paufe, aunque finalmente perdió estado parlamentario y no fue aprobado. «El que niega el acceso a la información pública niega el acceso a la democracia», supo decir la primera dama en una de las sesiones de la Cámara Alta.Hace unos diez días el pattismo presentó un proyecto para asegurar el acceso a la información pública municipal, una idea que rápidamente sumó adhesiones del macrismo y que también sumó apoyo de varios ediles oficialistas, aunque cada uno con sus matices diferentes.El edil zuccarista Roberto Fernández, por ejemplo, señaló que «si hay que votarlo se vota», aunque condicionó su decisión al análisis que se haga del expediente en la comisión de Legislación, presidida por el también zuccarista José Cerole. Desde la bancada oficialista también sumó su adhesión Luisa Carpegna, quien no dudó en festejar la propuesta: «La información tiene que ser pública, porque eso es la democracia», se alegró la edil derquina.Los apoyos, incluso, partieron desde el propio Cerole y el presidente del Deliberativo, Marcelo Castillo.Sin embargo, Zúccaro se pronunció el miércoles por la mañana por primera vez sobre el tema y en una improvisada rueda de prensa pidió cautela, un mensaje que también pareció dirigirse a sus propias filas.«Quiero esperar y ser muy cauto», dijo Zúccaro tras un acto en el salón de sesiones del Concejo Deliberante.En las filas pattistas, las palabras de Zúccaro sembraron temor respecto a que la propuesta no reciba finalmente el aval de las 14 manos con las que hoy cuenta el oficialismo (las propias y las de las bancadas independientes afines al gobierno), duda que también se alimenta por el recuerdo respecto al destino que tuvo un proyecto similar presentado por algunos integrantes de la ONG ProPilar. Ese expediente fue enviado al archivo (decisión a la que también se sumó el Paufe), bajo el argumento que había que ingresarle modificaciones técnicas.En cambio este proyecto algo más acotado, promete, según sus elaboradores, «dejar claras algunas cuestiones» que no estaban bien explicadas, dicen, en el proyecto de ProPilar.El primer artículo de la propuesta señala que «toda persona física o jurídica tiene derecho, de conformidad con el principio de publicidad en los actos de gobierno y atendiendo al carácter de bien social que ostenta la información pública, a solicitar y recibir información completa, veraz, adecuada y oportuna. El pedido de la información podrá efectuarse en Mesa de Entradas de la Municipalidad de Pilar, Mesa de Entradas del Concejo Deliberante, o ante el funcionario público municipal que la atesore y este bajo su jurisdicción y/o tramitación».La idea impulsada por el Paufe también se posa sobre la documentación relacionada con las empresas de servicios públicos privatizados, y pide que también se le podrá solicitar información a «los concesionarios de Servicios Públicos Municipales; empresas privadas que hayan recibido mediante permiso, licencia, concesión o cualquier otra forma contractual, la prestación de un servicio público o la explotación de un bien de dominio público, como también ante toda institución con personería jurídica o sin ella, que recibiera subsidios o préstamos promocionados del estado Municipal, pero exclusivamente será información referida al destino, utilización y rendición de esos fondos».Una de las excusas que esgrimió el gobierno ante el proyecto de los integrantes de ProPilar era que «había una línea muy fina entre lo que era información pública y aquella formaba parte de la intimidad de las personas».La propuesta del Paufe, no obstante, busca trazar esa frontera y establece que «se considera como información (pública) la contenida en documentos escritos, imágenes, fotografías, grabaciones, soporte magnético o digital o en cualquier otro formato que sirva de base a un acto administrativo, o que esa información resulte financiada con fondos públicos municipales, las actas de reuniones oficiales, como así también cualquier otra documentación requerida a los fines de lograr una mayor transparencia de las gestiones de gobierno», dice el artículo tercero, mientras que el cuatro diferencia: «No queda comprendida en la Ordenanza aquella información que afecte a la intimidad de las personas y bases de datos de domicilio o teléfonos; de terceros que la administración hubiera obtenido en carácter de confidencial y la protegida por el secreto bancario; contenida en notas internas con recomendaciones u opiniones producidas como parte del proceso previo a la toma de una decisión de Autoridad Pública que formen parte de los expedientes».El proyecto, además, establece que «el acceso público a la información es gratuito en tanto no se requiera la reproducción de la misma»; la solicitud podrá realizarse por escrito o verbalmente, con la identificación del solicitante, número de documento y domicilio, sin estar sujeta a ninguna otra formalidad, mientras que «no puede exigirse la manifestación del propósito de la requisitoria».La petición requerida «debe ser satisfecha en un plazo no mayor de cinco días hábiles», plazo que podrá alargarse «en forma excepcional» por otros cinco días.Vencido ese plazo «el peticionante podrá considerar el silencio como negativa manifiesta al pedido, estando en su derecho de iniciar las acciones legales que mejor lo amparen. Igual derecho le asiste en el supuesto de que la respuesta a la petición hubiera sido ambigua, oscura o incompleta».El libre acceso a la información pública es una medida que se aplica en varias localidades de la provincia de Buenos Aires, e incluso en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Pese a que Zúccaro aseguró que iba a apoyar la idea de ProPilar hace dos años, la propuesta fue frenada. Camino que, vislumbran algunos, podría transitar también el proyecto del Paufe.El macrismo, disconformeLa cautela que eligió Zúccaro antes de pronunciarse respecto al proyecto de libre acceso a la información ya comenzó a cosechar críticas desde el macrismo, una de las fuerzas que si bien sin representación legislativa, con más fuerza había impulsado medidas en ese sentido.Eduardo Macchiavelli, máximo referente del Pro en la Primera Sección Electoral y ex candidato a concejal en Pilar el año pasado, había festejado la propuesta del Paufe y confiaba en que sea «el comienzo de una democracia más participativa».Sin embargo, las palabras de Zúccaro, según Macchiavelli, «no hicieron más que confirmar la política de desinformación que encara este gobierno, al evitar definirse sobre un tema que incluso es apoyado por algunos de sus concejales».«No veo plafón político como para que Zúccaro pueda vetar este proyecto, porque se están aprobando varias medidas similares en todo el país; pero lo que dijo no hace más que confirmar la política de desinformación que lleva adelante este gobierno», sostuvo Macchiavelli en diálogo con Pilar de Todos y concluyó: «Quizá busquen cajonear el proyecto por un tiempo, pero no tienen espacio para frenarlo definitivamente». (PUNTO CERO-Pilar de Todos).