FUE DURANTE LA GESTION DE IBARRA: IRREGULARIDADES EN RADIO CIUDAD

BUENOS AIRES, Julio 05, (PUNTO CERO) La Política Online tuvo acceso a un detallado informe de la Auditoria General de la Ciudad de Buenos Aires (AGCBA) en el cual se denuncia como en el 2004 Radio Ciudad (AM 1110), que depende de la Subsecretaria de Comunicación Social que conducía el ultraibarrista Daniel Rosso, tuvo un manejo discrecional y poco transparente de los llamados “canjes” de publicidad, celebró convenios ilegítimos y eludió leyes vigentes en materia administrativa. El documento, que no fue entregado a la prensa ni fugura en la página web de la Auditoría, a pesar de estar aprobado desde el 18 de abril de este año, podría derivar en responsabilidad penal para varios funcionarios del destituido jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra. De hecho varias ONG vinculadas al control ciudadano y la transparencia en el uso de recursos del Estado, adelantaron a este medio que estudiarán el tema para presentar una posible querella judicial en los próximos días. Si bien el informe se encuentra listo hace casi nueve meses, fuentes del organismo de control, presidido por el ex belicista Matías Barroetaveña, explicaron a La Política Online que la demora en su difusión estuvo vinculada al resultado del proceso de destitución de Aníbal Ibarra, aunque la Auditoría, al menos en lo formal, es un órgano independiente del Ejecutivo porteño.Las fuentes agregaron que durante la realización del trabajo “Rosso estuvo al tanto de la misma, pero minimizó las observaciones realizadas”. En rigor, el caso de Radio Ciudad es apenas la punta de un escándalo mayúsculo, que alguna vez podría salir a la luz pública, si finalmente el gobierno porteño realiza la prometida auditoria sobre todos los gastos publicitarios de la gestión del destituido jefe de Gobierno, y en especial durante el período que duró su juicio político. El informe 634El informe 634 (Seguimiento de Observaciones del Proyecto N.5.03.07, Subsecretaria de Comunicación Social. Dirección General LS1 Radio Municipal) da cuenta del incumplimiento, en primer término, del decreto 5720/72 que establece cómo debe ser el régimen de contrataciones para el ámbito de la administración porteña. “El sistema de canje genera una discrecionalidad que atenta contra la eficiencia de la gestión al no ser registrados los bienes y servicios que ingresan por esa modalidad”, se explica en el documento, cuya auditora supervisora fue la frepasista Bettina Fernández. El canje publicitario es una tradicional práctica de los medios que consiste en intercambiar espacios de publicidad por los servicios o productos que realiza el anunciante. Según las normas porteñas esta práctica, por su dificultad de control, no es adecuada para un medio del Estado.La Auditoría reveló que durante la gestión de Ibarra, en Radio Ciudad el canje incluyó zapatos, colecciones de discos, termos, productos Biferdil, peinados y baños de crema en Llongueras. Inclusive, algunos auditores, en plena tarea, fueron tentados con discos de los Chalchaleros para consumo personal. Además, el trabajo señala que en la modalidad “bienes o servicios recibidos por el sistema de canje, según el Anexo III del informe, también aparece la obra social del personal de la radio, una expendedora de bebidas, telefonía interactiva, Internet, restaurantes, conciertos y Cd´s, y obras de teatro. Las órdenes de publicidad“No existe un listado completo y unificado de la publicidad que se emite por la Radio de la Ciudad. Los listados suministrados a la Auditoria no contienen las publicidades emitidas de modo gratuito (en concepto de “publicidad institucional” y de las organizaciones no gubernamentales) ni las publicidades pactadas en función de convenios de colaboración artística y canje publicitario”, se informa. Fuentes de la radio aseguraron a La Política Online que no se lleva un listado de la pauta institucional en función de la “excesiva publicidad que se emite”. Respacto a la publicidad privada y pesar de que esta falta constituye una violación de la ley, el informe 634 afirma: “Hay una falta de coincidencia entre las diversas registraciones llevadas por el Organismo (Radio Ciudad) en lo que respecta a los segundos que salen al aire en concepto de publicidad”. Por ejemplo, en mayo de 2004 la empresa Movicom tuvo 469 salidas al aire sin contrato ni facturación alguna (tal como lo señala el anexo VIII).Según datos oficiales relevados por la AGCBA, en el 38 por ciento de los casos “se advierte que el costo promedio del segundo de publicidad que abona finalmente el auspiciante (con y sin el sistema de canje) por el total de segundos que salen al aire resulta inferior al monto del segundo pactado en el contrato suscripto. Y en todos los casos el valor del segundo al aire pactado es inferior al valor establecido en el tarifario informal llevado a cabo por el Organismo”.Entre las numerosas irregularidades observadas en la sensible área de publicidad, el informe revela las siguientes:a) En el 25% de las órdenes de puesta en el aire analizadas se advierte una falta de coincidencia entre la prestación establecida en la orden de publicidad con la publicidad emitida. Las diferencias se dan con respecto a la cantidad de segundos (resultando en su mayoría superior los emitidos que los convenidos), con respecto a la duración del comercial y a la frecuencia.b) Entre los comerciales que salieron al aire en mayor cantidad que la estipulada en las órdenes, figura uno en el que el auspiciante es una asociación cuya consejera titular es agente del Departamento Comercial de Radio Ciudad.c) En el 5% de los casos de publicidad con canje se observa una disminución de la prestación del contratista no advirtiéndose una equivalente y proporcional disminución de la prestación de la Radio (según órdenes de puesta en el aire, se publicita la misma cantidad de segundos pactadas pese a que el contratista entrega, en concepto de canje, un servicio menor al acordado en el contrato). Los PNTLa Publicidad No Tradicional (PNT) es el nombre con pretenciones científicas que los gerentes de marketing le pusieron a los tradionales chivos. Esto es cuando un conductor o columnista menciona una marca al aire. Aquí también el informe 634 detectó irregularridades que señalal la absoluta falta de control de los PNT. “En el 100% de los contratos de publicidad no tradicional, además de lo observado para las contrataciones de publicidad en general (inobservancia de la normativa de contrataciones vigente y de los principios generales que la rigen), es de advertirse lo siguiente en los contratos que se suscriben:a) No se precisa en qué consiste la prestación a cargo de la Radio de la Ciudad. En efecto, se conviene que ésta otorga al Conductor una cantidad precisada de “PNT” sin conceptuar dicha expresión.b) No se establecen prescripciones respecto de las condiciones de la publicidad a emitir por el conductor a los efectos de resguardar el bien público. El único requisito que se impone al respecto es la previa y necesaria denuncia por el conductor a la Radio de la publicidad aemitirse, sin reserva al menos de aprobación alguna por parte del organismo auditado y sin previa fijación del costo mínimo y máximo a cobrar al auspiciante.c) No hay constancias del control de la publicidad emitida en el concepto que nos ocupa.El trabajo revela además el uso de los PNT para distintas necesidades personales de los integrantes de la Radio, sin control aguno. Se menciona, por ejemplo, canjes con restaurantes, casas de piano y transporte. Liquidación y pago Del análisis de las facturas analizadas por la AGCBA surge que a la hora del pago también fallaron los controles. Entre distintas irregularridades impositivas y administrativas, el infome señala que “en el 6% de los supuestos no hay coincidencia entre el importe facturado por el Organismo (Radio Ciudad) en concepto de publicidad y el facturado por el contratista”. En este sentido el trabajo de la AGCBA señala que “en el único supuesto de coproducción celebrado en el 2004, no solo se advierte la falta de contrato (hay solo orden de publicidad) sino también la inexistencia de la factura respectiva del coproductor”.Además, faltan las constancias del 19,51% de los recibos, hay nexistencia de correlatividad en el 14,89% de los casos y utilización simultánea de numeración vieja y nueva durante el periodo de dos meses (febrero y marzo).Los conveniosPara terminar, La Auditoría también cuestionó los convenios celebrados con Telefónica de Argentina y con Radio Francia. En ambos casos jamás se formó un expediente que acredite dicho convenio. En el caso de la radio europea no hay fecha de suscripción en el convenio ni en sus anexos, y lo que es peor, según la Constitución de la Ciudad, hay una carencia de competencia para la celebración del convenio (Decreto 214/95 y art. 102 y art. 104 inc. 3). El caso de Telefónica resulta escandaloso también: se le cedió el uso de la marca sin una contraprestación a favor de la radio. Luego de meses sin poder aparecer, y luego de que el preinforme fuera cajoneado durante 2005, miembros de la Auditoría manifestaron a La Política Online que confían en que la gestión de Jorge Telerman lleve adelante los sumarios administrativos correspondientes, ordene y organice la estructura contable, y clarifique la situación de la publicidad en la radio pública. (PUNTO CERO).