MERCEDES: Hubo un intento de impugnación de los barrios opositores. Federación barrial: Matilde Torres fue ratificada por mayoría de votos.

MERCEDES, Julio 27, (PUNTO CERO-El Nuevo Cronista) Unzué, Unidad y Progreso, Los Robles y Marchetti fueron representados por un abogado. El veedor municipal destacó errores procedimentales, y consideró nula la impugnación. Cuestionaban la violación del estatuto.
Estuvo caldeado el clima en la asamblea de la Federación de Sociedades de Fomento en la que finalmente quedó consagrada como lista única y por el voto mayoritario de los barrios presentes Matilde Torres para seguir conduciendo los destinos de la entidad madre del fomentismo mercedino. Hubo un intento de impugnar la asamblea por parte de 4 barrios representados por un abogado y una escribana que labró el acta, basándose en que no se estaba cumpliendo con la renovación parcial de la comisión directiva como marca el estatuto. Aunque rápidamente el asesor legal de la comuna, como veedor de los comicios, aseguró ante la asamblea al comenzar esta y tras el intento de impugnación, que había varios errores procedimentales, por lo que este intento de impugnación era nulo.
El abogado Eduardo Flores y la escribana Sandra Masciotta, en nombre de los barrios Unzué, Unidad y Progreso, Los Robles y Marchetti plantearon el cuestionamiento firmemente en las puertas de la asamblea, que se realizó en la sede del barrio San José, 50 entre 21 y 23, este viernes por la noche. Hubo unos minutos de tensión en los que Rubén Gatti, por parte de la Federación, y el abogado Flores por los barrios disidentes comenzaron a discutir si podía o no participar, e intentaron impedírselo. "Pueden participar solamente las entidades que se encuentran afiliadas", le plantearon a Flores. Por su parte, el abogado que intentó intervenir pidió que conste en acta que se estaba convocando a la renovación de la totalidad del consejo directivo y que él en representación legal de las sociedades de fomento mencionadas solicitaba la impugnación del acto comicial "por no ajustarse a lo normado en el estatuto de la Federación".
"El acto eleccionario se tendría que haber llevado a cabo en el mes de octubre como lo indica el capítulo 5 artículo 38 y capítulo 6 artículo 46 de la referida norma estatutaria", dijo Eduardo Flores y la escribana Masciotta anotó todo. Además, Flores se reservó el derecho de iniciar acciones legales. Flores actuó con una carta poder de las entidades y ni bien terminó esta acción en nombre de los barrios se retiró del lugar. Los representantes de estos barrios no se hicieron presentes.
"Esto es vergonzoso, una impugnación media hora antes no la creemos válida", dijo inmediatamente Matilde Torres y aseguró que ellos impugnaron a la otra lista porque sus integrantes no estaban federados. "Hubiese sido más digno hacer una elección y no llegar a esto", decía Torres mientras Flores y la escribana se retiraban del lugar. "Acá hay personería jurídica, y no pueden permanecer", se les decía.Flores, afuera y más tranquilo, definía el acto que acababa de cumplir de parte de 4 barrios: "Hubo dos llamados a elecciones, uno en el mes de junio y otro hoy. Pero el estatuto marca claramente que en primer lugar se tiene que hacer que se tiene que hacer una convocatoria en octubre y se tiene que elegir la mitad del consejo directivo en cada año. Yo iba a pedir en la asamblea que me dieran las actas constitutivas del año 2005. Yo venía constatar esto, porque la Federación ha convocado a elecciones para renovar la totalidad de la comisión, por lo tanto no se ajusta al Estatuto. Venimos a plantear la impugnación y la semana que viene vamos a presentar una acción de amparo con una medida cautelar en la justicia", contó el abogado Eduardo Flores.
Tras este inicio con protesta y la retirada del representante legal de los barrios opositores que estaban ausentes, dio inicio el asamblea, conducida por Nora Otero como secretaria. Entonces se leyó el por qué de la impugnación de la otra lista justificando que había integrantes que no estaban federados. También el tesorero Delgado (del barrio San Francisco) explicó cómo se manejaron los números: "Todo se puede hablar pero en el buen sentido y en forma constructiva", dijo y repartió folletos con los movimientos de fondos e invitó a los presentes a ver los comprobantes que estaban en las carpetas. También habló de un subsidio que se recibió y de su destino, asegurando que quedaba dinero aún a disposición.
Por su parte, el abogado Roberto Flores, asesor legal de la comuna y veedor de los comicios, observaba a un costado, mientras la asamblea se realizaba, con respecto al intento de impugnación: "Han entrado en forma intempestiva, de manera unilateral, y conforme a la legislación vigente la impugnación la tendrían que haber hecho ante el consejo directivo, y el poder que ha dejado a las autoridades de la Federación no cuenta con la certificación correspondiente. Además deberían haber esperado el desarrollo de la asamblea", decía el abogado. "No se hizo la impugnación dentro del plazo correspondiente y en el ámbito correspondiente", completaba y luego agregaría ante la asamblea y remarcaría que no habían dejado un doble ejemplar del acta y que se habían retirado. "Impugnaron una elección antes de que se realice, no estuvieron presentes", aseguró.
En el desarrollo de la asamblea se plantearon algunas explicaciones de parte de la comisión directiva a los barrios presentes y una de las únicas personas que puso firmes objeciones fue Graciela Paredes, del barrio Blandengues: "Yo quisiera saber por qué tanta discordia. Por qué no fueron uno contra uno para luego podernos unir. Yo no he tenido nunca que sacarle el cuero a nadie paras ganar una elección en mi barrio. Acá se escucharon muchos insultos en la previa y yo no estoy conforme con esto, no me gusta". Luego, José Viar, del barrio Autoconstrucción, aseguró que veía mal que los barrios no federados no estuvieran presente. "Si los que votan son los federados, que estén presentes y vean cómo se vota y para la próxima se federen", planteó.
Luego quedó en claro la necesidad de reformar el estatuto para que las sociedades voten libremente. "Ellos no quisieron, nos mandaron a un abogado y hoy no están", remarcó Vita Torres en la asamblea.
Finalmente y con la presencia de los barrios América, Santa Teresita, Eva Duarte, Mutti, Villa del Parque, La Amistad, San Alberto, Payró, San Martín, Mitre, Gowland, Hipólito Irigoyen, Modelo, San José, Autoconstrucción, Lopardo, Belgrano, La Colina, José Hernández, Medalla Milagrosa, San Antonio y Peñaloza se daba por aprobada la continuidad de la comisión. Hay que resaltar que la representante del Blandengues se retiró antes de la votación y que otros barrios populosos de la ciudad como son el barrio Obrero y el Esperanza estuvieron ausentes. En la semana seguramente la discusión continuará. (PUNTO CERO-El Nuevo Cronista).