MERCEDES, Junio 23, (PUNTO CERO-El Nuevo Cronista) La ciudad de Mercedes es quien mayor cantidad de litigios posee en el Contencioso Administrativo. Si bien tiene menor número de juicios que ciudades como Moreno, la proporción por habitantes es muy superior a todos los distritos.
Sabido es que el fuero contencioso administrativo es quien entiende en todos los conflictos suscitados entre los ciudadanos y el estado por cuestiones administrativas. Es, por ejemplo, el fuero de alzada ante una decisión administrativa del Ejecutivo comunal siendo así que la gran mayoría de los juicios de todo el juzgado tiene por demandado a los distintos municipios de su zona de influencia.
Primeros
No es bueno ser primero en este ranking, pero tal situación se desprende de un minucioso chequeo de los litigios que posee cada Municipalidad y que pasan por los estrados del juzgado ubicado en calle 19 entre 24 y 26.
Mercedes tiene en este momento 82 causas pendientes de resolución, si se tiene en cuenta que el último censo indicaba que la ciudad poseía 59.471 habitantes, queda un promedio de 1 causa cada 725.
Por su parte Moreno, una ciudad de mayor densidad habitacional acumula 140 juicios entre los 378.824 habitantes que poseía en el mismo censo. Con estas cifras el promedio de litigio-sidad de aquella ciudad dista mucho de esta: 1 causa cada 2.705 habitantes.
Para entender la gran cantidad de juicios que soporta la comuna local vale observar lo que ocurre en Chivilcoy: una ciudad más grande en habitantes y que ha crecido mucho económicamente el último lustro: solo tiene 38 juicios. También vale la comparación con la vecina Luján que –a pesar de los cuestiona-mientos que ha recibido el anterior mandatario comunal por la actual intendenta- solo tiene 43 expedientes esperando que se dicte sentencia.
En realidad, los datos de todos los restantes municipios del Departamento Judicial son muchos más bajos y hace un ranking diferenciando cada uno sería más propio de la numero-logía que de un artículo periodístico.
Si vale destacar al vecino intendente de Suipacha Tony Delfino quien actualmente está con la valla en materia contencioso administrativo ya que no posee ningún juicio en su contra el municipio lindante.
Aumento
Las estadísticas del Municipio de Mercedes han variado abruptamente en este tema. Y tal fue lo confirmado por el doctor Alfredo Bani, histórico asesor letrado de la Municipalidad de Mercedes quien ocupó ese cargo durante todas las gestiones que, como intendente, tuvo Julio Gioscio desde 1983 en adelante.
“En 20 años tuvimos 19 recursos de amparo y 2 demandas contencioso administrativa que tramitaron uno en fuero civil y otro en el juzgado federal. De los recursos de amparo el único que tuvo un resultado adverso fue el del río Luján (iniciado por el vecino César Spagnuolo) y las otras dos demandas se ganaron en primera instancia y en la Corte”, afirmó Bani. Uno de estos conflictos fue suscitado por la empresa Gas Natural Ban S.A. que presentó una acción declarativa cuando el municipio de Mercedes quiso cobrarle la tasa por soterrado. En la misma, la justicia le terminó dando la razón al municipio.
Si bien es cierto que, tras la implementación del fuero contencioso administrativo, se esperaba que el índice de litigiosidad aumente en forma considerable, tal aumento parece desmedido en la ciudad de Mercedes y máxime si se toma en cuenta que el mismo problema lo padecen el resto de los municipios, inclusive Suipacha que –como se informa- no tiene litigios en esa materia.
Problema
Si bien es cierto que la presencia de un juicio no indica necesariamente la presunción de que la suerte va a ser adversa al municipio, es válido preguntarse qué está sucediendo que los litigios han aumentado en forma exponencial: de un promedio de poco más de 1 por año (21 en 20 años), saltamos a la actual cifra de 82.
En realidad, la mayoría de ellos son de trabajadores municipales disconformes con resoluciones administrativas por ser extempo-ráneas o no acordes a principios elementales de las relaciones laborales. Entre los abogados que han comenzado a litigar en ese fuero afirman que muchos dictámenes administrativos adolecen de explicaciones fundadas, razón por la cual ellos decidan acudir a los estrados judiciales.
Sabido es que el fuero contencioso administrativo es quien entiende en todos los conflictos suscitados entre los ciudadanos y el estado por cuestiones administrativas. Es, por ejemplo, el fuero de alzada ante una decisión administrativa del Ejecutivo comunal siendo así que la gran mayoría de los juicios de todo el juzgado tiene por demandado a los distintos municipios de su zona de influencia.
Primeros
No es bueno ser primero en este ranking, pero tal situación se desprende de un minucioso chequeo de los litigios que posee cada Municipalidad y que pasan por los estrados del juzgado ubicado en calle 19 entre 24 y 26.
Mercedes tiene en este momento 82 causas pendientes de resolución, si se tiene en cuenta que el último censo indicaba que la ciudad poseía 59.471 habitantes, queda un promedio de 1 causa cada 725.
Por su parte Moreno, una ciudad de mayor densidad habitacional acumula 140 juicios entre los 378.824 habitantes que poseía en el mismo censo. Con estas cifras el promedio de litigio-sidad de aquella ciudad dista mucho de esta: 1 causa cada 2.705 habitantes.
Para entender la gran cantidad de juicios que soporta la comuna local vale observar lo que ocurre en Chivilcoy: una ciudad más grande en habitantes y que ha crecido mucho económicamente el último lustro: solo tiene 38 juicios. También vale la comparación con la vecina Luján que –a pesar de los cuestiona-mientos que ha recibido el anterior mandatario comunal por la actual intendenta- solo tiene 43 expedientes esperando que se dicte sentencia.
En realidad, los datos de todos los restantes municipios del Departamento Judicial son muchos más bajos y hace un ranking diferenciando cada uno sería más propio de la numero-logía que de un artículo periodístico.
Si vale destacar al vecino intendente de Suipacha Tony Delfino quien actualmente está con la valla en materia contencioso administrativo ya que no posee ningún juicio en su contra el municipio lindante.
Aumento
Las estadísticas del Municipio de Mercedes han variado abruptamente en este tema. Y tal fue lo confirmado por el doctor Alfredo Bani, histórico asesor letrado de la Municipalidad de Mercedes quien ocupó ese cargo durante todas las gestiones que, como intendente, tuvo Julio Gioscio desde 1983 en adelante.
“En 20 años tuvimos 19 recursos de amparo y 2 demandas contencioso administrativa que tramitaron uno en fuero civil y otro en el juzgado federal. De los recursos de amparo el único que tuvo un resultado adverso fue el del río Luján (iniciado por el vecino César Spagnuolo) y las otras dos demandas se ganaron en primera instancia y en la Corte”, afirmó Bani. Uno de estos conflictos fue suscitado por la empresa Gas Natural Ban S.A. que presentó una acción declarativa cuando el municipio de Mercedes quiso cobrarle la tasa por soterrado. En la misma, la justicia le terminó dando la razón al municipio.
Si bien es cierto que, tras la implementación del fuero contencioso administrativo, se esperaba que el índice de litigiosidad aumente en forma considerable, tal aumento parece desmedido en la ciudad de Mercedes y máxime si se toma en cuenta que el mismo problema lo padecen el resto de los municipios, inclusive Suipacha que –como se informa- no tiene litigios en esa materia.
Problema
Si bien es cierto que la presencia de un juicio no indica necesariamente la presunción de que la suerte va a ser adversa al municipio, es válido preguntarse qué está sucediendo que los litigios han aumentado en forma exponencial: de un promedio de poco más de 1 por año (21 en 20 años), saltamos a la actual cifra de 82.
En realidad, la mayoría de ellos son de trabajadores municipales disconformes con resoluciones administrativas por ser extempo-ráneas o no acordes a principios elementales de las relaciones laborales. Entre los abogados que han comenzado a litigar en ese fuero afirman que muchos dictámenes administrativos adolecen de explicaciones fundadas, razón por la cual ellos decidan acudir a los estrados judiciales.
El problema se daría si –en un futuro mediato- las causas que están avanzando tienen resultado adverso para el municipio ya que serían importantes eroga-ciones del erario municipal. (PUNTO CERO-El Nuevo Cronista).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario