BUENOS AIRES, Mayo 25, (PUNTO CERO-La Política OnLine) Todavía resuenan las voces discordantes, las opiniones encontradas, las crispaciones y las acusaciones mutuas del debate que se dio ayer en el canal TN entre los tres principales candidatos a Jefe de Gobierno porteño, y ya hay especulaciones sobre quién salió mejor parado.
Mientras en los bunker de campaña recién comienzan a hacer un balance e intentan filtrar por todos los medios posibles que su candidato salió victorioso, dos encuestadores dialogaron con La Política Online y explicaron cómo fue el resultado de un debate televisado histórico.
¿A quién benefició? ¿Quién fue el gran perdedor? ¿Utilizaron buenas estrategias de marketing político? ¿Mauricio Macri logró mantener su perfil de “hombre con propuestas”? ¿Cómo fue el desempeño de Jorge Telerman? ¿Las acusaciones le sirvieron a Daniel Filmus para algo? ¿Quién fue el gran ganador del debate político más importante antes del 3 de junio?
El primer sondeo de opinión fue realizado por el Centro de Opinión Pública (CEOP) a partir de 200 casos basados en encuestas telefónicas que se realzaron ayer hasta las doce de la noche (el debate culminó varios minutos antes de medianoche).
Según datos preliminares de la encuesta, a los que tuvo acceso este medio, el 2 por ciento cambió su voto a causa del debate. Si bien, la tendencia fue que los consultados reforzaron su opinión sobre el candidato de su preferencia.
Por su parte, los indecisos, que están en el orden del 20 por ciento, se mostraron favorables al desempeño de Filmus, a quien observaron en un rol muy activo, sobre todo en el final del debate.
En términos generales, las primeras conclusiones del estudio de opinión sobre los televidentes arrojaron lo siguiente:
1. El debate no cambió la intención a voto drásticamente. No tuvo el éxito necesario en este sentido.
2. El que estuvo más desubicado en el debate fue Telerman ya que prácticamente oficiaba de conductor del programa. De todas maneras también se lo observó dinámico e histriónico frente a cámara.
3. Macri cumplió. A pesar de algunas propuestas controvertidas (como la vinculada a confeccionar un banco de ADN), siguió perfectamente la letra que había ensayado.
4. Filmus fue quien mejor estructuró el discurso. Se mostró como el más científico de los tres y como el mejor preparado.
“El debate no va a modificar los números estructurales de esta semana. En este contexto de análisis no lo ganó nadie y se limitó a formar parte de una tarea de campaña obligatoria”, explicó a La Política Online Roberto Bacman, director Ejecutivo de CEOP.
En el mismo sentido, el titular de Consultora Equis, Artemio López, le dijo a este medio que “el debate fue muy desordenado, había mucha superposición de opiniones, no modificó mucho lo que cada votante piensa de los candidatos”. Según él, actualmente Macri mantiene alrededor de 35 puntos, y luego muestra un empate técnico entre Telerman y Filmus en 23 puntos.
Por su lado, La Política Online intentó dialogar con los directivos de la consultora Poliarquía, pero allí se excusaron de hablar del tema elecciones en Capital Federal por considerar que el clima “está raro” y que la presunta paridad entre Telerman y Filmus hace “todo más complejo”. Además adelantaron que la semana que viene presentarán datos confiables de sus propios sondeos en intención a voto.
UNO POR UNO
Mauricio Macri
Para Bacman “a Macri se lo vio muy asesorado y muy estudioso. Es claro que aquí lo que intentó hacer es tirar muchas ideas y mostrar que tiene iniciativas, proyectos de campaña”.
Por su lado, el titular de Consultora Equis afirmó: “Con Macri noté que no modificó su libreto en sus intervenciones, es decir, mantuvo su estrategia de marketing político”.
“Por otra parte, Macri no quiso entrar en polémicas ya que la ventaja con la que cuenta actualmente la quiere mantener, y además porque le cuesta mucho salir de las diagonales que se le pueden presentar en un debate”, agregó Artemio López.
Daniel Filmus
“A Filmus claramente los medios de comunicación no le son favorables. Tiene dificultad en términos de ubicación frente a la cámara y carece del repentismo que la televisión requiere”, opinó López.
Distinta es la mirada de Bacman, quien asegura: “A Filmus lo vi rígido en un principio. Pero fue de menor a mayor. En el primer bloque no le fue bien, luego en el segundo mejoró, y terminó en el tercero haciendo la diferencia. En ese momento se dio cuenta que había que salir a pegar, y ahí le fue bien”.
Jorge Telerman“Telerman tuvo un rol muy histriónico como nos tienen acostumbrados”, apenas esboza Artemio. En consonancia con él, para Bacman no sólo estuvo “histriónico” sino que “por momentos ofició de conductor del programa”. Esto, según el director ejecutivo del CEOP hizo que “no se supiera ubicar en el debate por momentos”. (PUNTO CERO-La Política OnLine).
Mientras en los bunker de campaña recién comienzan a hacer un balance e intentan filtrar por todos los medios posibles que su candidato salió victorioso, dos encuestadores dialogaron con La Política Online y explicaron cómo fue el resultado de un debate televisado histórico.
¿A quién benefició? ¿Quién fue el gran perdedor? ¿Utilizaron buenas estrategias de marketing político? ¿Mauricio Macri logró mantener su perfil de “hombre con propuestas”? ¿Cómo fue el desempeño de Jorge Telerman? ¿Las acusaciones le sirvieron a Daniel Filmus para algo? ¿Quién fue el gran ganador del debate político más importante antes del 3 de junio?
El primer sondeo de opinión fue realizado por el Centro de Opinión Pública (CEOP) a partir de 200 casos basados en encuestas telefónicas que se realzaron ayer hasta las doce de la noche (el debate culminó varios minutos antes de medianoche).
Según datos preliminares de la encuesta, a los que tuvo acceso este medio, el 2 por ciento cambió su voto a causa del debate. Si bien, la tendencia fue que los consultados reforzaron su opinión sobre el candidato de su preferencia.
Por su parte, los indecisos, que están en el orden del 20 por ciento, se mostraron favorables al desempeño de Filmus, a quien observaron en un rol muy activo, sobre todo en el final del debate.
En términos generales, las primeras conclusiones del estudio de opinión sobre los televidentes arrojaron lo siguiente:
1. El debate no cambió la intención a voto drásticamente. No tuvo el éxito necesario en este sentido.
2. El que estuvo más desubicado en el debate fue Telerman ya que prácticamente oficiaba de conductor del programa. De todas maneras también se lo observó dinámico e histriónico frente a cámara.
3. Macri cumplió. A pesar de algunas propuestas controvertidas (como la vinculada a confeccionar un banco de ADN), siguió perfectamente la letra que había ensayado.
4. Filmus fue quien mejor estructuró el discurso. Se mostró como el más científico de los tres y como el mejor preparado.
“El debate no va a modificar los números estructurales de esta semana. En este contexto de análisis no lo ganó nadie y se limitó a formar parte de una tarea de campaña obligatoria”, explicó a La Política Online Roberto Bacman, director Ejecutivo de CEOP.
En el mismo sentido, el titular de Consultora Equis, Artemio López, le dijo a este medio que “el debate fue muy desordenado, había mucha superposición de opiniones, no modificó mucho lo que cada votante piensa de los candidatos”. Según él, actualmente Macri mantiene alrededor de 35 puntos, y luego muestra un empate técnico entre Telerman y Filmus en 23 puntos.
Por su lado, La Política Online intentó dialogar con los directivos de la consultora Poliarquía, pero allí se excusaron de hablar del tema elecciones en Capital Federal por considerar que el clima “está raro” y que la presunta paridad entre Telerman y Filmus hace “todo más complejo”. Además adelantaron que la semana que viene presentarán datos confiables de sus propios sondeos en intención a voto.
UNO POR UNO
Mauricio Macri
Para Bacman “a Macri se lo vio muy asesorado y muy estudioso. Es claro que aquí lo que intentó hacer es tirar muchas ideas y mostrar que tiene iniciativas, proyectos de campaña”.
Por su lado, el titular de Consultora Equis afirmó: “Con Macri noté que no modificó su libreto en sus intervenciones, es decir, mantuvo su estrategia de marketing político”.
“Por otra parte, Macri no quiso entrar en polémicas ya que la ventaja con la que cuenta actualmente la quiere mantener, y además porque le cuesta mucho salir de las diagonales que se le pueden presentar en un debate”, agregó Artemio López.
Daniel Filmus
“A Filmus claramente los medios de comunicación no le son favorables. Tiene dificultad en términos de ubicación frente a la cámara y carece del repentismo que la televisión requiere”, opinó López.
Distinta es la mirada de Bacman, quien asegura: “A Filmus lo vi rígido en un principio. Pero fue de menor a mayor. En el primer bloque no le fue bien, luego en el segundo mejoró, y terminó en el tercero haciendo la diferencia. En ese momento se dio cuenta que había que salir a pegar, y ahí le fue bien”.
Jorge Telerman“Telerman tuvo un rol muy histriónico como nos tienen acostumbrados”, apenas esboza Artemio. En consonancia con él, para Bacman no sólo estuvo “histriónico” sino que “por momentos ofició de conductor del programa”. Esto, según el director ejecutivo del CEOP hizo que “no se supiera ubicar en el debate por momentos”. (PUNTO CERO-La Política OnLine).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario