LUJAN, Agosto 25, (PUNTO CERO-El Civismo) El miércoles tuvo lugar la sesión extraordinaria para tratar únicamente el tema de la polémica obra de agua corriente en Hostería San Antonio.A pesar del reclamo de un grupo de vecinos y su decisión de recurrir a la Justicia, la Municipalidad confirmó que no impedirá la llegada de este servicio a las personas que lo soliciten.
La intendenta Graciela Rosso expuso durante una hora y 20 minutos, pasado, presente y futuro de la controversial extensión de acceso a la red de agua corriente en los barrios Hostería San Antonio norte y sur. De este modo, la jefa comunal acudió a la sesión extraordinaria celebrada este miércoles en el Concejo Deliberante para explicar la postura del Departamento Ejecutivo ante los reclamos que viene manifestando un grupo de vecinos.
Durante 35 minutos, Rosso hizo un resumen de las gestiones llevadas a cabo tanto por la anterior administración municipal como por la actual. También detalló la labor del cuerpo deliberativo en torno a este asunto. Para ello, se basó en ordenanzas, decretos, resoluciones, citó marcos licitatorios, aportó diversa documentación e hizo una cronología de los acontecimientos buscando que se comprenda el cuadro de situación al que se llegó por estos días.
Rosso estuvo acompañada por el secretario Legal y Técnico de la Municipalidad, Dr. Alcides Peduran, y del secretario de Obras Públicas, Arq. Jorge Lara. En la barra siguieron el desarrollo de la sesión una importante cantidad de funcionarios y de vecinos que se oponen a la llegada del agua corriente, e incluso algunos se quedaron con las ganas de hablar.
En el comienzo, la intendenta se refirió a lo que denominó el “marco político y legal”, cuyo origen se remonta al 2004. Ese año, el Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante aprobaron la extensión de las redes de agua corriente y cloacas para casi todo el casco urbano de Luján y las localidades que carecen aún de estos servicios.
Las obras debían ser ejecutadas por el gobierno de la provincia pero financiadas por el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento. Sin embargo, al poco tiempo la entidad crediticia no aprobó el proyecto de cloacas por dificultades financieras que atravesaba la Provincia, debiéndose conformar los municipios con el agua corriente.
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Uno de los tantos cuestionamientos que vienen formulando los vecinos autoconvocados y fomentistas que rechazan la llegada del agua, está relacionado con el estudio de impacto ambiental que respalda la realización de la obra.
Al respecto, Rosso aclaró: “El 3 de enero de 2005 fue realizado por la UNLu el estudio de impacto ambiental (...) donde resuelve declarar ambientalmente apto el proyecto de expansión de la red de agua potable y el pozo de extracción”. Además, señaló que la información quedaba a disposición de los vecinos y concejales.
Similar destino anunció para el marco técnico, regulatorio y licitatorio en la cual también ya en 2005 quedaba asentado que el financiamiento del Banco Internacional sólo abarcaba la red de agua, cuya inversión es menor en comparación a lo que demanda la construcción de redes y plantas de tratamiento de líquidos cloacales.
“Nosotros iniciamos inmediatamente conversaciones con el Poder Ejecutivo provincial porque desde el punto de vista sanitario hay otros barrios que tienen la necesidad sanitaria, económica y social de acceder al agua potable y de las cloacas. De hecho, presentamos ante el Ministerio de Infraestructura y la Secretaría Provincial de Obras Públicas la posibilidad de reconsiderar que otros barrios puedan beneficiarse con esta obra como San Pedro, San Fermín, Santa Marta y San Jorge”.
“Cuando hicimos la presentación nos dijeron que si las partes están de acuerdo se puede extender un 15 o 20 por ciento de financiamiento. Nos dijeron que no tenían inconvenientes y en este momento en el barrio Santa Marta están haciendo la obra de infraestructura necesaria para acceder al agua potable y esto va a seguir con los otros barrios”, contó Rosso.
Sin embargo, admitió que no pudieron torcer el destino de la obra iniciada en Hostería San Antonio.
“El Banco Mundial y las autoridades de la provincia aducen que hay continuidad jurídica, las obras fueron licitadas y con la interrupción demandarían legalmente por incumplimiento al Estado provincial. Con esta situación nos hemos encontrado y hemos hecho todas las previsiones posibles dentro del marco jurídico-legal para producir los cambios necesarios”.
A FAVOR Y EN CONTRA
Mientras muchos vecinos se manifiestan hace al menos ocho meses en contra del agua corriente, surgieron por estos días otras personas que quieren contar con el servicio. “También hay vecinos que presentaron por nota la necesidad de contar con el acceso al agua. Todos los vecinos fueron atendidos”, sostuvo la intendenta, y agregó, más en rol de médica sanitarista, que el acceso al agua corriente “potable y no contaminada es esencial como determinante para la salud. Es cierto que una buena perforación en las napas garantiza salud pero hay muchas personas que viven en los barrios que no tienen ni los medios económicos para hacer una buena perforación ni garantizar la calidad del agua en sus casas. Nosotros no podemos negar el acceso al agua potable a vecinos que lo soliciten cuando hay una obra en marcha y que está más del 70 por ciento concluida”.
“El agua es considerada un alimento y no podemos negar el acceso al agua segura y potable. Hemos hecho todas las acciones que correspondía (...) Yo no voy a ir a la Justicia para impedir que alguien tenga acceso al agua potable”, sentenció como para dar por terminada la discusión por el agua corriente en Hostería. Luego, pasó a responder preguntas que hicieron algunos concejales.
Alcides Peduran, secretario Legal y Técnico
”La posibilidad de retrotraer la situación es nula”
Mientras los vecinos autoconvocados decidieron recurrir a la Justicia para frenar la obra, la Municipalidad confirmó que no tiene intención alguna de presentar una demanda ante los tribunales.
El secretario Legal y Técnico del municipio, Dr. Alcides Peduran, detalló los motivos por los cuales el gobierno no tiene intención de que se dirima este asunto en la Justicia y los inconvenientes que esto acarrearía en caso de tener que hacerlo.
“Nos encontramos con una situación jurídicamente consolidada. Acá hay actos administrativos dictados conforme a derecho. Si nosotros plateamos algún cuestionamiento a la legitimidad es entrar en un terreno muy espinoso y esto es más complejo en el ámbito del derecho administrativo. De modo tal que la posibilidad de retrotraer la situación a antes de que se licitara y aprobara, en mi opinión, es nula”, afirmó el abogado de la Municipalidad.
Amanda Robles, concejal UV
”Lamentamos la falta de información”
”¿Por qué se perdió tanto tiempo en tener estas respuestas y aclaraciones que no sólo pedían los vecinos sino también el Concejo Deliberante? Se llegó a esto porque no había información. Lamentamos que (en La Plata) no tengan ni idea del malestar que había en el barrio. No niego que existan, por dichos, que serían 13 vecinos, quienes quieran la obra, pero hay un acta en la que por unanimidad los vecinos dijeron: “No al agua”. En democracia todo se decide por la mayoría. Lo que hoy la señora intendenta pone a disposición fue infinidades de veces reclamado”.
Mauricio Molinero, concejal PJ
”La Escuela 30 ha pedido la obra”
”El director de la provincia no dijo eso sino que fue un veedor de la obra. Más allá de que existan vecinos a favor y en contra del agua, debemos tener en cuenta que la Escuela 30 ha pedido la obra y eso es un punto importante”.
Roberto Monzón, concejal CC
”Esto es un conflicto político”
”A veces, en campaña, los políticos decimos cosas que después no podemos sustentar en la función pública. No se pueden hacer promesas que después no se pueden cumplir. La intendenta tendría que pedirle disculpa a los vecinos. Un vecino, que está acá, me dijo que la señora intendenta, en campaña política, dijo que estaba contenta de que el barrio Hostería se negara a la obra de agua porque le veía un tufillo a raro. Este es un conflicto político y la intendenta lo podría haber resuelto en enero en lugar de hacerlo en agosto. Considero que el agua (corriente) le tiene que llegar a todos los vecinos de Luján”.
Carta al gobernador Scioli
Con fecha 11 de agosto, el vecino autoconvocado Humberto Fernández envió la siguiente carta al gobernador Daniel Scioli:
“En atención a la obra de red de agua y pozo de extracción en el barrio Hostería San Antonio de la ciudad de Luján y en mi carácter de propietario y vecino del barrio, intimo que en forma inmediata de recibida la presente parar las obras en virtud que es la voluntad de los vecinos que nace del principio de la soberanía popular y que corresponde al hombre en su calidad de tal, por no cumplir con el Acuerdo Marco Regulatorio entre el Municipio, el Gobierno de la Provincia y el Banco Mundial en el Art. 27 y en el Art.7 inciso i) Vulnerabilidad Sanitaria, que no es nuestro caso y además tenemos agua potable, Ignorar la resolución Nro. 72/2007 del Concejo Deliberante en la que solicita la inmediata suspensión de las obras al Ministro de Infraestructura Vivienda y Servicios Públicos. Intimo plazo 72 horas proceda a manifestar por mismo medio si para la realización del emprendimiento se realizo "estudio de impacto ambiental sin saneamiento" y de impacto sobre el acuífero Puelche por 10 pozos en zonas urbanas contaminadas por industrias, talleres y pozos ciegos, en caso afirmativo indique el resultado de los estudios y qué parámetros se tuvieron en cuenta para su determinación y poner toda la documentación a disposición para su observación y copia.
Intimo al mismo tiempo e igual plazo a dar cumplimiento al Art. 28 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires y jurisprudencia y doctrina aplicable al caso. Su silencio o respuesta evasiva se interpretará por la negativa lo que habilitará per sé la interposición de recurso de amparo como así también a la realización de las denuncias y demandas correspondientes y de no paralizar las obras será responsable de los perjuicios ocasionados y de las violaciones a la normativa legal vigente y aplicable al caso. Queda Usted legalmente notificado”.(PUNTO CERO-El Civismo).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario