MERCEDES, Diciembre 01, (PUNTO CERO-El Nuevo Cronista). El fiscal Pablo Merola tomó la resolución el pasado miércoles • Afirmó que el valor de las ordenanzas era opinable e insistió para que se revea una serie de elementos • Aún no se llamará a indagatoria.
El pasado miércoles, el fiscal Pablo Merola ordenó el desarchivó de la causa contra el intendente Selva luego de la resolución del fiscal Daniel Vivanco.
Ya en la edición anterior se anticipaba que el doctor Juan Manuel Torres tendría novedades en torno a la apelación por él presentada para que el fiscal general ordene el desarchivo de la causa.
Fue a mediados de la semana anterior cuando el concejal Torres fue notificado de la resolución del fiscal Merola.
Al respecto manifestó: “El objetivo se cumplió pero no me gusta demasiado la decisión”. Es que “puso muchos argumentos. El término arbitrario se refiera a las decisiones que no se ajustan a derecho, pero dice que la doctrina es opinable. Con esto relativiza en alguna medida, buscando una doctrina en donde las ordenanzas tienen a veces valor de ley y a veces no”, expuso.
Por otro lado, expuso que al convertirlo en una cuestión “opinable” – a la cual se opone – hay suficientes pruebas como lo narrado por el propio intendente en la interpelación y varios elementos probatorios recogidos posteriormente, que en cierta forma no dejarían otra salida a la fiscalía más que citar a indagatoria al intendente Carlos Selva.
Sin embargo Merola “invita al fiscal a rever las cuestiones de la emergencia en Luján”.
“Lo concreto es que habían unas disposición, se violaron, y si hubiese alguna emergencia en todo caso tendría que justificarlo a quien corresponde. En Luján se autorizaron los viajes y esto fue incluido a la causa. Hay 16 fojas sobre los viajes que se hicieron”, cuestionó.
Por otro lado, dejó entrever cierto apuro con respecto al llamado a indagatoria: “Si se cita a los responsables de esto, se detiene la prescripción”, aseguró y agregó que “es una medida dilatoria que se averigüe si hubo autorización de Lujan, de dónde se sacaron los efluentes y adónde se volcaron cuando todo esto ya está en la causa”.
“Me parece que se está sorteado o eludiendo la citación. Lo que corresponde es la indagatoria”, remarcó.
Además, indicó que “esto tiene que tener resolución inmediata porque sería un bochorno tanto para los concejales y la justicia”, en el caso de que la causa prescribiera.
“Está bien que lo desarchivó –insistió - pero para mí correspondía citar a indagatoria y no buscar más medidas probatorias”, y agregó “aún si quisiera hacerlo, que lo haga sin omitir la citación. Que no sea como instancia previa a tomar definiciones porque plantea que después de eso se verá qué medidas siguen, y me parece que no es una causa para que se haga esto”.
En cuanto a su plan de acción manifestó: “Yo no me voy a quedar esperando que pase el tiempo, porque es muy importante. Si no queda otra alternativa me presentaré como particular damnificado”, concluyó Torres.
Ya en la edición anterior se anticipaba que el doctor Juan Manuel Torres tendría novedades en torno a la apelación por él presentada para que el fiscal general ordene el desarchivo de la causa.
Fue a mediados de la semana anterior cuando el concejal Torres fue notificado de la resolución del fiscal Merola.
Al respecto manifestó: “El objetivo se cumplió pero no me gusta demasiado la decisión”. Es que “puso muchos argumentos. El término arbitrario se refiera a las decisiones que no se ajustan a derecho, pero dice que la doctrina es opinable. Con esto relativiza en alguna medida, buscando una doctrina en donde las ordenanzas tienen a veces valor de ley y a veces no”, expuso.
Por otro lado, expuso que al convertirlo en una cuestión “opinable” – a la cual se opone – hay suficientes pruebas como lo narrado por el propio intendente en la interpelación y varios elementos probatorios recogidos posteriormente, que en cierta forma no dejarían otra salida a la fiscalía más que citar a indagatoria al intendente Carlos Selva.
Sin embargo Merola “invita al fiscal a rever las cuestiones de la emergencia en Luján”.
“Lo concreto es que habían unas disposición, se violaron, y si hubiese alguna emergencia en todo caso tendría que justificarlo a quien corresponde. En Luján se autorizaron los viajes y esto fue incluido a la causa. Hay 16 fojas sobre los viajes que se hicieron”, cuestionó.
Por otro lado, dejó entrever cierto apuro con respecto al llamado a indagatoria: “Si se cita a los responsables de esto, se detiene la prescripción”, aseguró y agregó que “es una medida dilatoria que se averigüe si hubo autorización de Lujan, de dónde se sacaron los efluentes y adónde se volcaron cuando todo esto ya está en la causa”.
“Me parece que se está sorteado o eludiendo la citación. Lo que corresponde es la indagatoria”, remarcó.
Además, indicó que “esto tiene que tener resolución inmediata porque sería un bochorno tanto para los concejales y la justicia”, en el caso de que la causa prescribiera.
“Está bien que lo desarchivó –insistió - pero para mí correspondía citar a indagatoria y no buscar más medidas probatorias”, y agregó “aún si quisiera hacerlo, que lo haga sin omitir la citación. Que no sea como instancia previa a tomar definiciones porque plantea que después de eso se verá qué medidas siguen, y me parece que no es una causa para que se haga esto”.
En cuanto a su plan de acción manifestó: “Yo no me voy a quedar esperando que pase el tiempo, porque es muy importante. Si no queda otra alternativa me presentaré como particular damnificado”, concluyó Torres.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario