(168 Horas-por Rubén Tomasi) En la sesión realizada en el Concejo Deliberante de San Fernando el pasado viernes, la discusión principal se dio en relación al balance del ejercicio 2008 del Consorcio Parque Náutico San Fernando.
El Consorcio Parque Náutico San Fernando S.A. es un emprendimiento de asociación comercial público-privada, inédito en la zona norte del Conurbano. Se trata de una empresa creada por la Municipalidad de San Fernando en conjunto con la Cámara Argentina de Constructores de Embarcaciones Livianas (CACEL), que nuclea astilleros y proveedores de servicios de la actividad náutica.
Desde el bloque de la Coalición Cívica una vez más recordaron que "estamos en desacuerdo con la figura elegida para la administración de recursos públicos, y esta ha sido nuestra posición desde los orígenes del consorcio", según expresó el concejal Carlos Tinant, que a la vez aclaró que esta posición "no responde a estar en contra con la vinculación con la industria náutica, sino que entendemos que esta vinculación debe darse de otra manera y no a través de una sociedad anónima".
Cuestionó la falta de controles de los recursos por parte del Concejo Deliberante "que es el contrapeso natural de un Poder Ejecutivo unipersonal", y remarcó "el costo fiscal que implica esta figura jurídica". Luego hizo un largo parlamento de supuestas fallas e irregularidades.
A su turno el concejal y presidente del bloque Unión-PRO, Santiago Aparicio, planteó que no podían aprobar el Balance por falta de información. Entre otros datos solicitaba el número de amarras ocupadas, los miembros de CACEL que tienen concesiones o sub concesiones, gastos de dragado (unos 70 mil metros cúbicos de tierra), por qué tienen prioridad los miembros de CACEL en la exposición náutica, los ingresos por entradas de los 30 mil visitantes a la exposición náutica 2009, montos por ABL que paga cada concesión al municipio, y cuales fueron los gastos de las donaciones de la empresa Parque Náutico en la calle Alvear.
Desde el oficialismo Fernando Coronel argumentó al igual que el año pasado que el efecto jurídico del rechazo al Balance era nulo "porque no tenemos ninguna facultad ni para aprobar ni para rechazar el Balance de una Sociedad Anónima que es ajena a este municipio". Basó su postura en la lectura de diversos artículos del Código Civil. "El Consorcio Parque Náutico es una persona independiente del Municipio de San Fernando, tiene vida propia y un funcionamiento propio".
El concejal Germán Walker de la Coalición Cívica le respondió a Coronel diciendo que el despacho que ellos presentaban era "eminentemente político". "No queremos al lado del escudo del municipio de San Fernando una sociedad anónima que cada vez tiene más patrimonio público para su propio beneficio".
El edil de Unión PRO Luis Andreotti sostuvo que "está claro que cuando no esté más este gobierno sea en un año o en veinte años, el próximo gobierno va a tener que corregir muchas cosas porque este es un proceso de una arbitrariedad atrás de otra". El concejal recordó que lo único que aportó CACEL a la sociedad fueron 30 mil dólares "que no es el valor ni de una lancha y que claramente recuperó solamente con las entradas vendidas en la Exposición Náutica". Además cuestionó que el Consorcio explote las marinas que son propiedad de la comuna que se las otorgó gratuitamente. "Estas tierras son las más caras de toda la zona, el lugar más importante de Buenos Aires para la náutica y las concesiones se las otorgan ellos mismos lo cual es una total falta de ética". "El Parque Náutico no trajo un solo ingreso fuera de las marinas que ya eran municipales", argumentó Andreotti.
Alberto Esteban, concejal del oficialismo, realizó la mayor defensa del Consorcio. "Porque San Fernando tiene un plan estratégico ha apostado al Canal San Fernando. Y los que más han apostado al Canal son los sectores privados de esta ciudad que inclusive están modernizando una cantidad de galpones que estaban abandonados". Esteban expuso que el consorcio tiene objetivos establecidos por Ordenanza aprobados en el Concejo Deliberante "que son muy claros y están publicados". "Por ahí hubiesen preferido algunos que sigan los que estaban antes", ironizó, para luego quejarse "no puede ser que cualquiera pueda decir cualquier cosa y después no hacerse cargo como corresponde".
“Nunca he visto desde el 2003 hasta ahora que los concejales preopinantes hubiesen presentado un solo proyecto para preguntar si el Consorcio Parque Náutico estaba cumpliendo con los objetivos que le fija la Ordenanza que lo regula. Entre los objetivos está gestionar los recursos necesarios para el financiamiento de los emprendimientos mencionados. Esto achica la posibilidad de negocios a costillas del Estado. Algunos de los anteriores concesionarios creían que estaban en el Vaticano, claro San Fernando no es Roma, pero daban conferencias de prensa porque pretendían 20 años más de concesiones ", planteó Esteban que aseguró que el canon que paga el Consorcio a la comuna es el 40% de sus ingresos, y que parte de lo que paga lo paga en obras y en tierra pública "de tierras que hoy pueden disfrutar todos los vecinos y no como antes que estaban vedadas a la gente".
Finalmente la postura del oficialismo se impuso en el recinto.
El Consorcio Parque Náutico San Fernando S.A. es un emprendimiento de asociación comercial público-privada, inédito en la zona norte del Conurbano. Se trata de una empresa creada por la Municipalidad de San Fernando en conjunto con la Cámara Argentina de Constructores de Embarcaciones Livianas (CACEL), que nuclea astilleros y proveedores de servicios de la actividad náutica.
Desde el bloque de la Coalición Cívica una vez más recordaron que "estamos en desacuerdo con la figura elegida para la administración de recursos públicos, y esta ha sido nuestra posición desde los orígenes del consorcio", según expresó el concejal Carlos Tinant, que a la vez aclaró que esta posición "no responde a estar en contra con la vinculación con la industria náutica, sino que entendemos que esta vinculación debe darse de otra manera y no a través de una sociedad anónima".
Cuestionó la falta de controles de los recursos por parte del Concejo Deliberante "que es el contrapeso natural de un Poder Ejecutivo unipersonal", y remarcó "el costo fiscal que implica esta figura jurídica". Luego hizo un largo parlamento de supuestas fallas e irregularidades.
A su turno el concejal y presidente del bloque Unión-PRO, Santiago Aparicio, planteó que no podían aprobar el Balance por falta de información. Entre otros datos solicitaba el número de amarras ocupadas, los miembros de CACEL que tienen concesiones o sub concesiones, gastos de dragado (unos 70 mil metros cúbicos de tierra), por qué tienen prioridad los miembros de CACEL en la exposición náutica, los ingresos por entradas de los 30 mil visitantes a la exposición náutica 2009, montos por ABL que paga cada concesión al municipio, y cuales fueron los gastos de las donaciones de la empresa Parque Náutico en la calle Alvear.
Desde el oficialismo Fernando Coronel argumentó al igual que el año pasado que el efecto jurídico del rechazo al Balance era nulo "porque no tenemos ninguna facultad ni para aprobar ni para rechazar el Balance de una Sociedad Anónima que es ajena a este municipio". Basó su postura en la lectura de diversos artículos del Código Civil. "El Consorcio Parque Náutico es una persona independiente del Municipio de San Fernando, tiene vida propia y un funcionamiento propio".
El concejal Germán Walker de la Coalición Cívica le respondió a Coronel diciendo que el despacho que ellos presentaban era "eminentemente político". "No queremos al lado del escudo del municipio de San Fernando una sociedad anónima que cada vez tiene más patrimonio público para su propio beneficio".
El edil de Unión PRO Luis Andreotti sostuvo que "está claro que cuando no esté más este gobierno sea en un año o en veinte años, el próximo gobierno va a tener que corregir muchas cosas porque este es un proceso de una arbitrariedad atrás de otra". El concejal recordó que lo único que aportó CACEL a la sociedad fueron 30 mil dólares "que no es el valor ni de una lancha y que claramente recuperó solamente con las entradas vendidas en la Exposición Náutica". Además cuestionó que el Consorcio explote las marinas que son propiedad de la comuna que se las otorgó gratuitamente. "Estas tierras son las más caras de toda la zona, el lugar más importante de Buenos Aires para la náutica y las concesiones se las otorgan ellos mismos lo cual es una total falta de ética". "El Parque Náutico no trajo un solo ingreso fuera de las marinas que ya eran municipales", argumentó Andreotti.
Alberto Esteban, concejal del oficialismo, realizó la mayor defensa del Consorcio. "Porque San Fernando tiene un plan estratégico ha apostado al Canal San Fernando. Y los que más han apostado al Canal son los sectores privados de esta ciudad que inclusive están modernizando una cantidad de galpones que estaban abandonados". Esteban expuso que el consorcio tiene objetivos establecidos por Ordenanza aprobados en el Concejo Deliberante "que son muy claros y están publicados". "Por ahí hubiesen preferido algunos que sigan los que estaban antes", ironizó, para luego quejarse "no puede ser que cualquiera pueda decir cualquier cosa y después no hacerse cargo como corresponde".
“Nunca he visto desde el 2003 hasta ahora que los concejales preopinantes hubiesen presentado un solo proyecto para preguntar si el Consorcio Parque Náutico estaba cumpliendo con los objetivos que le fija la Ordenanza que lo regula. Entre los objetivos está gestionar los recursos necesarios para el financiamiento de los emprendimientos mencionados. Esto achica la posibilidad de negocios a costillas del Estado. Algunos de los anteriores concesionarios creían que estaban en el Vaticano, claro San Fernando no es Roma, pero daban conferencias de prensa porque pretendían 20 años más de concesiones ", planteó Esteban que aseguró que el canon que paga el Consorcio a la comuna es el 40% de sus ingresos, y que parte de lo que paga lo paga en obras y en tierra pública "de tierras que hoy pueden disfrutar todos los vecinos y no como antes que estaban vedadas a la gente".
Finalmente la postura del oficialismo se impuso en el recinto.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario