Luján y Mercedes: la misma polémica por el desembarco del Plan Procrear

El proyecto original está pensado en tres hectáreas pertenecientes al Ferrocarril, para 250 viviendas en complejos habitacionales. El intendente Carlos Selva cree que es mejor hacerlo en una hectárea en calle 6 entre 35 y 29. Allá aparecieron opiniones técnicas.
La situación parece calcada. Lo mismo que se debatió y aún no se resolvió en Luján, aparece como tema central para la política en la ciudad de Mercedes. El plan Procrear desembarca en esa ciudad con un proyecto de 250 viviendas a construir en terrenos del Ferrocarril y el intendente Carlos Selva se muestra disconforme con la elección del terreno. Como su par Oscar Luciani, espera torcer la decisión de Nación y lograr un cambio de rumbo de modo de minimizar el impacto urbanístico.
En Mercedes, Selva tiene identificada la opinión contraria: el gerente regional de ANSeS en la vecina ciudad, Juan Ustarroz, ofreció días atrás una conferencia de prensa para aclarar puntos de la implementación del Plan Procrear en Mercedes; dilucidando cómo es el proyecto de solución habitacional que se prevé llevar adelante con el aval del Banco Hipotecario, y asegurando que "clarificaría los mismos puntos luego al intendente Carlos Selva". 
Ustarroz destacó que "como funcionario de ANSeS realizamos gestiones ante la gente de Procrear planteando el déficit habitacional y la existencia de terrenos. Esto dio como resultado la habilitación de 250 cupos para construir viviendas en nuestra ciudad (…) Acercamos el anteproyecto y la posibilidad de la construcción de estas 250 viviendas en un terreno que decidimos no darlo a conocer por temor a una toma y que esto imposibilite la posterior construcción del plan. Ya estábamos en conocimiento entonces del lugar en que se iba a desarrollar".
En Mercedes tampoco están dados todos los pasos necesarios para dar inicio a la obra. Ustarroz indicaba que "hubo diferentes reuniones con gente de Procrear donde también asistieron los equipos técnicos del municipio y el intendente manifestó su voluntad de acompañar este proyecto de la construcción de viviendas. Lo que vemos es que Mercedes no figura en el pliego de concurso por lo que las empresas no tienen aún la posibilidad de que los desarrollos se hagan en Mercedes, porque todavía el intendente no firmó el convenio y tampoco está la ordenanza del Concejo Deliberante. Nosotros planteamos algo muy simple: destacar nuestra voluntad de trabajar por la ciudad, acompañar y gestionar recursos para Mercedes, y entendemos que la cuestión de la vivienda es prioritaria".
A contramano de lo realizado hasta ahora, Selva sugiere la construcción en un predio de calle 29 entre 6 y 17. Al respecto, el titular de ANSeS de Mercedes explicaba: "Mientras se iba analizando esto lo que se planteó fueron diferentes propuestas de terreno, y surge a iniciativa del intendente una propuesta de hacer esto en otro terreno, en 29 entre 6 y 17. Pero ese terreno está concesionado a America Latina Logística y no está en condiciones de ser incorporado al plan de inmediato, y suma un juicio de desalojo de 1989 de un privado. Luego, con respecto a otra propuesta que surge el 20 de marzo, en el terreno en el que está el Club Defensores, en calle 6 entre 35 y 29, si bien hay una cesión realizada del municipio de una hectárea, la gente de Procrear refirió que este mismo proyecto pensado para un lugar de casi 3 hectáreas no puede desarrollarse en una".
El debate no está resuelto, pero en Mercedes se involucraron entidades ajenas a la política partidaria con la idea de aportar visiones y soluciones. A diferencia de lo que ocurre en Luján, donde sólo la búsqueda periodística logró cosechar laxas opiniones de diferentes sectores políticos, en la vecina ciudad aparecieron observaciones técnicas que, en ciertos puntos, se pueden extrapolar a Luján.
El Centro de Ingenieros de Mercedes, mediante un comunicado firmado por los ingenieros Jorge Mehaudy y José Vitteta (secretario y presidente) afirman que "deberían considerarse otras posibilidades" y subrayan que "los servicios de agua corriente, desagües cloacales y pluviales se verían comprometidos".
"Ante la licitación para construir 250 viviendas (Plan Procrear) en terrenos de los Ferrocarriles, nos vemos en la necesidad de emitir opinión ya que es materia de nuestra incumbencia y a sabiendas que constituye un tema de sumo interés para la sociedad mercedina ya que modificará la estructura de la ciudad, su medio ambiente y por consiguiente su modus vivendi", indicaron los ingenieros. Y ofrecieron un listado de observaciones:
- "Consideramos que se está tendiendo a la modificación de la política ferroviaria reconstruyendo su capital e incentivando su utilización, por lo que los terrenos ferroviarios que hoy no tienen uso serán necesarios en un futuro cercano".
- "Si el sistema ferroviario se reactiva significa movimiento de personas y carga que requieren, por las características propias del sistema, de espacios amplios por lo que introducir complejos habitacionales de magnitud implicaría crear conflictos que debemos evitar".
- "Los servicios de agua corriente, desagües cloacales y pluviales se verían comprometidos con la instalación de un complejo habitacional en el que habitarán unas mil (1.000) personas. Además tendremos unos trescientos (300) niños a los que someteremos a soportar el peligro de las vías".
- "Cierto es que estos terrenos hoy se ven libres y abandonados, pero no son disfuncionales, ya que cumplen la función de pulmón verde para la ciudad, y, además, son terrenos absorbentes que colaboran con el escurrimiento de las aguas de lluvia evitando inundaciones".
En la misma sintonía está la Asociación Civil SOS Hábitat de Mercedes, quienes pidieron expresarse "ante la posibilidad de que se haga un desarrollo urbanístico en el marco del Plan Procrear en pleno centro de la ciudad en terrenos ferroviarios, a los que consideran útiles como pulmón verde de la zona".
"Esperamos que antes de cualquier construcción se reconsidere lo propuesto por el Centro de Ingenieros para evitar problemas en la ciudad en tiempos futuros", indicó esa asociación, y destacaron las palabras de Cristian Moleres, estudiante y docente de Ingeniería Civil de la UBA, con orientación en Transporte y Planeamiento urbano: "Es importante que una solución para el presente no traiga complicaciones para el futuro. Los terrenos del FFCC que se encuentran en el centro de la ciudad no son una buena alternativa para hacer desarrollos inmobiliarios. Forman parte de un pulmón verde muy importante para la ciudad y van a ser importantes para la reactivación que se viene impulsando del FFCC. Además, los mismos se encuentran en una zona donde los servicios públicos se encuentran colapsados y la accesibilidad a ellos se hace a través de arterias en sus extremos que poseen graves problemas de tránsito".
Si algo le faltaba a la comparación de la problemática entre Luján y Mercedes, se añade la necesidad de contar con un Planeamiento Estratégico Municipal; lo mismo a lo que en estas tierras llamamos Código de Ordenamiento Urbano. (El Civismo).