EL FONDO ANTICÍCLICO PORTEÑO. MACCHI A IBARRA: “LOS FONDOS ESTAN”

BUENOS AIRES, Enero30, (PUNTO CERO-La Política OnLine) “Los 100 millones están, nunca fueron retirados por ningún motivo”. De esta forma, el presidente del Banco Ciudad, Julio Macchi, cruzó al destituido Aníbal Ibarra, quien había afirmado que el gobierno de Jorge Telerman se estaba gastando el fondo anticiclico, depositado en el banco estatal.
Ibarra había denunciado que cuando el dejó el gobierno, “había un fondo anticíclico con más de 100 millones de pesos y 30 millones de euros para cuando bajara la recaudación. Esa plata no está más. Telerman la usó para tapar el aumento del gasto corriente. Regaló tantos cargos políticos que no tenía otra manera de cubrir el déficit”.
Sin embargo, al parecer por lo anunciado por Macchi nada de estas aseveraciones tienen sustento. Es bastante evidente que a Ibarra, en el esquema de división del trabajo que ha dispuesto Alberto Fernández, le ha tocado el poco estimulante trabajo de chicanear de manera constante la gestión de quien fue su segundo en la Ciudad.
Incluso, por estas horas se habla con insistencia de la posibilidad de que Vilma Ibarra –hermana de Aníbal y pareja de Alberto Fernández-, sea la candidata a vicejefe de Gobierno del candidato kirchnerista Daniel Filmus.
En ese esquema, Aníbal Ibarra se presentaría como candidato a legislador de un polo ligeramente más girado a la izquierda –junto a Carlos Heller y Miguel Bonasso- que buscaría articularse con la candidatura de Filmus y aportarle algunos votos.
La presencia de dos Ibarra en la grilla oficial sería tal vez demasiado para el paladar porteño, y eso, lamentablemente atenta contra las posibilidades de Vilma, pero nunca se sabe. No sería la primera vez que la Casa Rosada, y Alberto Fernández en particular, cometa una torpeza en el distrito.

El fondo Anticíclico
En rigor, la denuncia de Ibarra tiene trampa, ya que no termina de ser verdad o mentira. La cuestión es que no existe un fondo anticíclico como tal, y en gran parte el destituido jefe de Gobierno es el responsable.
Durante su gestión la Legislatura aprobó la ley que dispone su creación. Una norma muy laxa, que simplemente encomendaba al gobierno porteño generar y poner a resguardo este ahorro, pero sin indicar mayores precisiones técnicas.
Para que se entienda, el fondo anticíclico, era simplemente una suma de plazos fijos del Banco Ciudad a nombre del gobierno porteño, donde se depositan los excedentes presupuestarios. No se trata de una cuenta indisponible o algún otro tipo de instrumento más riguroso.
En la gestión de Ibarra, había en plazos fijos aproximadamente 120 millones de dólares –los 400 millones de pesos a los que hace referencia la denuncia-; más 30 millones de euros; más 1.500 millones de pesos.
Eso sumaba aproximadamente la fabulosa cifra de 2.000 millones de pesos. Número que en su momento tentó al destituido secretario de Hacienda, Guillermo Nielsen, que al inició de su gestión intentó echar mano para invertirlo en opciones supuestamente más rentables, y lo hizo entrar en cortocircuito con el entonces titular del Ciudad, Eduardo Hecker.
Este fondo se creó también para atender el servicio de la deuda de la Ciudad, que debe pagarse en dólares, con lo cual queda aún más desdibujado el concepto de anticíclico.
Fuentes que conocen a fondo el Presupuesto porteño, explicaron a La Política Online, que “es muy difícil que Telerman se gaste los 400 millones que denuncia Ibarra. Aníbal conoce la imprecisión formal del fondo anticíclico y juega con eso, arma el escándalo y después andá a explicarlo”.
Sin embargo, las fuentes no descartaron que durante este año si se consuman los otros 1.500 millones, compuestos en gran parte con excedentes presupuestarios de años anteriores. (PUNTO CERO-La Política OnLine).