LA PLATA, Abril 20, (PUNTO CERO) El máximo tribunal quedará reducido a sólo siete miembros. Eso ocurrirá cuando se produzca una vacante. Afirman que el objetivo de la iniciativa es “agilizar el tratamiento de las causas”. En tanto, las denuncias contra magistrados podrán ser formuladas por una comisión legislativa.
En sesiones consecutivas, el Senado y la Cámara de Diputados bonaerense convirtieron en ley anoche la reducción de la cantidad de integrantes de la Suprema Corte y la reforma a la ley que regula el sistema de enjuiciamiento a los magistrados judiciales.
Con la ley sancionada anoche, se reducirá de 9 a 7 la cantidad de integrantes de la Suprema Corte de Justicia. El objetivo es “darle mayor agilidad a ese órgano judicial” y el fundamento del cambio es que, con menos integrantes, se reduciría el plazo para que la totalidad de los integrantes se expida sobre cada expediente.
La Suprema Corte de Justicia cuenta con 8 miembros, ya que en 2004 Juan Manuel Salas se jubiló del cargo y esa vacante no fue cubierta por el gobierno de Felipe Solá. El máximo Tribunal de Justicia, que desde hoy será presidido por Daniel Soria, está integrado además por Francisco Roncoroni, Héctor Negri (decano), Juan Carlos Hitters, Luis Esteban Genoud, Hilda Kogan, Eduardo Julio Pettigiani y Eduardo Néstor de Lázzari. Cuando se jubile alguno de sus integrantes se concretará la reducción de la Corte. Serán necesarios, entonces, sólo 4 votos para fallar en determinado sentido.
Por su parte, la modificación de sistema para enjuiciar magistrados habilitará a denunciar a jueces no sólo a la Procuración de la Corte, los particulares que consigan patrocinio legal y el Colegio de Abogados, sino también a una comisión bicameral integrada por senadores y diputados sin título de abogados. También permitirá que los particulares presenten denuncias ante la bicameral y los legisladores hagan suyas las acusaciones y ahorren a los ciudadanos los costos de la presentación, según destacó el senador José Eseverri. Este proceso de sumario durará a los sumo 90 días, aunque podrá prorrogarse de manera fundada por otros tres meses. En ese período, el magistrado podrá tomar vista del expediente y defenderse. Sólo se suspenderá al magistrado una vez que se formalice la acusación.
La bicameral será integrada por diez legisladores no abogados que tendrán, como el secretario y los dos prosecretarios de jury, dos años de mandato. El tribunal propiamente dicho, en cambio seguirá integrado por once abogados: cinco legisladores con ese título, cinco matriculados y el presidente de la Suprema Corte. Serán necesarios 7 y no 6 votos para dictar una sentencia condenatoria.
Otros aspecto del proyecto, elaborado por la justicialista Mónica Litza, tiene que ver con la investigación: cada cuatro meses, los instructores deberán presentar informes a la comisión bicameral sobre su actuación en las diferentes causas que instruyan.
En el Senado, el expediente fue votado por unanimidad, pero en Diputados fue rechazado por la UCR y el ARI con un argumento coincidente: había ingresado en medio de la sesión. “Resulta suspicaz que un proyecto de 61 artículos ingrese en el día y se vote en ambas cámaras con una velocidad inusitada”, protestó Sebastián Cinquerruí.
En sesiones consecutivas, el Senado y la Cámara de Diputados bonaerense convirtieron en ley anoche la reducción de la cantidad de integrantes de la Suprema Corte y la reforma a la ley que regula el sistema de enjuiciamiento a los magistrados judiciales.
Con la ley sancionada anoche, se reducirá de 9 a 7 la cantidad de integrantes de la Suprema Corte de Justicia. El objetivo es “darle mayor agilidad a ese órgano judicial” y el fundamento del cambio es que, con menos integrantes, se reduciría el plazo para que la totalidad de los integrantes se expida sobre cada expediente.
La Suprema Corte de Justicia cuenta con 8 miembros, ya que en 2004 Juan Manuel Salas se jubiló del cargo y esa vacante no fue cubierta por el gobierno de Felipe Solá. El máximo Tribunal de Justicia, que desde hoy será presidido por Daniel Soria, está integrado además por Francisco Roncoroni, Héctor Negri (decano), Juan Carlos Hitters, Luis Esteban Genoud, Hilda Kogan, Eduardo Julio Pettigiani y Eduardo Néstor de Lázzari. Cuando se jubile alguno de sus integrantes se concretará la reducción de la Corte. Serán necesarios, entonces, sólo 4 votos para fallar en determinado sentido.
Por su parte, la modificación de sistema para enjuiciar magistrados habilitará a denunciar a jueces no sólo a la Procuración de la Corte, los particulares que consigan patrocinio legal y el Colegio de Abogados, sino también a una comisión bicameral integrada por senadores y diputados sin título de abogados. También permitirá que los particulares presenten denuncias ante la bicameral y los legisladores hagan suyas las acusaciones y ahorren a los ciudadanos los costos de la presentación, según destacó el senador José Eseverri. Este proceso de sumario durará a los sumo 90 días, aunque podrá prorrogarse de manera fundada por otros tres meses. En ese período, el magistrado podrá tomar vista del expediente y defenderse. Sólo se suspenderá al magistrado una vez que se formalice la acusación.
La bicameral será integrada por diez legisladores no abogados que tendrán, como el secretario y los dos prosecretarios de jury, dos años de mandato. El tribunal propiamente dicho, en cambio seguirá integrado por once abogados: cinco legisladores con ese título, cinco matriculados y el presidente de la Suprema Corte. Serán necesarios 7 y no 6 votos para dictar una sentencia condenatoria.
Otros aspecto del proyecto, elaborado por la justicialista Mónica Litza, tiene que ver con la investigación: cada cuatro meses, los instructores deberán presentar informes a la comisión bicameral sobre su actuación en las diferentes causas que instruyan.
En el Senado, el expediente fue votado por unanimidad, pero en Diputados fue rechazado por la UCR y el ARI con un argumento coincidente: había ingresado en medio de la sesión. “Resulta suspicaz que un proyecto de 61 artículos ingrese en el día y se vote en ambas cámaras con una velocidad inusitada”, protestó Sebastián Cinquerruí.
“Tal vez habría que buscar la verdadera explicación en las críticas del Frente para la Victoria al accionar de los fiscales en el caso Gerez”, deslizó. (PUNTO CERO).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario