(Opinión de la Costa). Luego de la acefalía del Frente para la Victoria en la futura composición del Concejo Deliberante, debido al alejamiento de Federico Zotta de la presidencia del mismo, tomó resonancia la especulación de que el Dr. Baltar tomaría un rumbo similar.
Declarado “menemista”, Baltar, busca nuevos horizontes políticos ya que no comparte ideales con quienes dirigen los alineamientos de este movimiento.
¿Cuál fue su análisis de las elecciones?
Creo que las elecciones en Madariaga las ganó bien el “radicalismo” (Coalición Cívica y Social), el “justicialismo” no supo hacer algunas cosas para alzarse con el triunfo, mientras que la UCR se afianzó mucho con la juventud; no hay que olvidarse que este es un pueblo que tiene sus raíces en el “radicalismo”.
Como está compuesto el Concejo Deliberante ahora, a mi me pusieron en el “justicialismo” sin preguntarme absolutamente nada, porque yo estaba en el Frente para la Victoria por otras causas, porque no soy “kirchnerista”, yo soy “peronista”, “menemista”, pero creo que esta gente nueva que va a venir al Concejo, en primera medida es sana, porque gracias a Dios en nuestro Concejo no hay agresiones, disentimos pero amigablemente, está constituido por gente capacitada.
Pienso que el Concejo debe ser como cuando uno ingresaba al servicio militar y te decían que tenías que dejar las amígdalas en la puerta; acá en el recinto hay que dejar los partidos políticos en la puerta, porque cada partido puso su Concejal para luchar por su pueblo, ya que su pueblo lo eligió. Esto se define así: si yo soy “justicialista” y el “radicalismo” tiene un buen proyecto para Gral. Madariaga, debo acompañarlo aunque no pertenezca a ese partido y viceversa, debemos comprender que no hay que ganar en el Concejo y ser avaros de títulos para el partido, sino para el pueblo.
¿Qué le faltó al PJ para ganar las elecciones?
Le faltó un poco de humildad, le faltó luchar mucho más, estuvo muy confiado y desestimó la capacidad de votos ue tenía el contrincante.
¿Qué opina sobre la posible presidencia de Esteban Santoro del Concejo Deliberante?
Sinceramente no sé nada. Leí las palabras del Dr. Santoro que decían que el “justicialismo” tenía que rever muchas cosas, acomodarse de otra forma para haber sido llamado a la mesa multipartidaria y creo que no es así. Por ejemplo la gente de campo tuvo muchos problemas con este gobierno, pero porque los tuvo, porque no son “peronistas”, son los antiguos Montoneros que perdieron una guerra y ahora la quisieron recuperar. Entonces aprendieron poco de Perón, porque él decía que la política era transformar lo imposible en posible y si hubiese estado Perón, Alfonsín o Ménem este problema no hubiese existido porque iban a dialogar y no a imponer. A que voy con esto, a que Santoro debía haber llamado al “justicialismo”, porque sino les está faltando una apertura mayor para poder consensuar.
¿Influyó la imagen de Kirchner en Madariaga en el resultado del PJ local?
No, porque el “justicialismo” local no es “kirchnerista”, como te dije antes le jugó en contra el exceso de confianza.
¿Cuál será su camino a seguir sabiendo que Zotta (Presidente del Frente Para La Victoria en el Concejo) se alineó con el PJ local?
Hace pocos días salí en un diario en la lista del “justicialismo”, pero nadie me preguntó nada, así que no sé que voy a hacer. Nadie vino y me dijo ¿Baltar quiere integrar la lista del “justicialismo”?, lo leí de casualidad en el diario y yo no acepto esas cosas, trato de ser lo más derecho posible. Cuando charlen conmigo voy a decidir que voy a hacer.
Ya que nadie se lo preguntó, ¿Qué va a hacer?
Todavía no te lo puedo contestar. Lógicamente me puedo quedar solo, ir con los “justicialistas”, con los “radicales” no voy a ir y también está Propuesta Republicana, como te decía todavía no sé. Yo soy “peronista”, más que nada soy, abiertamente, “menemista”.
Si es abiertamente “menemista” ¿El Pro no es la mejor opción?
Podría ser, pero no tengo decidido nada, hay tiempo.
¿Cuál sería el análisis de la actual gestión?
Esta gestión ha sido buena, pero también tiene puntos débiles. Habría que tener un poquito más de intenciones para modificar esas falencias, como salud pública, seguridad, pero lo demás lo están haciendo. Recibió muchas cosas hechas de la anterior gestión, le faltan dos años todavía y allí se verá como termina el mandato.
¿Qué opinión tiene sobre la cuestionada Acción Social?
Acción Social no es dar limosnas. No está para usarla desde el punto de vista político, tiene que, como su denominación lo dice, estar en todo momento presente, esté el partido que esté. Debe tener una permanencia total y una igualdad para todos los pobres; también hay que hacer una cierta discriminación, porque creo que hay gente que necesita más que otra, pero para eso la visitadora de higiene debe estar en la calle evaluando las necesidades de cada persona, que según tengo entendido ahora se está haciendo.
Lógicamente debe ir acompañado de un progreso del pueblo para que disminuya la pobreza. El Intendente se preocupa por esto, pero la falta de dinero te pone límites.
¿Con respecto a la inseguridad que piensa?
Con respecto a la inseguridad tengo un pensamiento muy especial. La inseguridad nace con estos jueces permisivos, porque no puede ser que un menor que haya violado, ahorcado a una mujer, salga libre porque es menor. Las leyes nuestras existen pero no se las cumplen. Antes de que la educación sola corrija la inseguridad, al paso que vamos, la mitad de la Argentina va a estar muerta. Tienen que actuar paralelamente seguridad y educación, tiene que haber “mano dura”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario