SAN MIGUEL, Abril 21, (PUNTO CERO-www.aquilanoticia.com) Los ediles fijaron posiciones. Tibio papel del oficialismo. Pedido de informes sobre La Primera de Grand Bourg y las “supuestas” agresiones a periodistas. Cuando la sesión del 10 de abril pasado, en el Concejo Deliberante de San Miguel, recién daba comienzo, el concejal Ramón Galeano (bloque Frente para la Victoria – Frente Grande) solicitó la palabra al Presidente del cuerpo, Hipólito Fuentes, fue para referirse a algunas cuestiones de actualidad.Así fue como, primero, se metió de lleno en el conflicto con el campo. “Hay sectores que quieren regresar a tiempos pretéritos, cuando se priorizaban políticas neoli-berales por sobre los intereses del pueblo y de la Patria (…) los sectores más reaccionarios encabezados por la sociedad rural, esta vez con aliados mediáticos, multi-medios, pusieron en un brete al gobierno Nacional y, más allá de sus reclamos sectoriales se vislumbra que detrás de todo ese accionar de desabaste-cimiento y corte de rutas, un intento de golpear muy duro a nuestro gobierno que ha sido elegido democráticamente y por amplia mayoría”.
Luego el edil relató su experiencia vivida, días atrás, en la guardia del Hospital Larcade, donde no encontró una atención adecuada en el lugar. Pero para no mezclar los temas debemos comentar que tras Galeano tomó el uso de la palabra el concejal Julio Novo (bloque Coalición Cívica), quien a modo de contestación, fijó la posición “pública y notoria de la Coalición Cívica que fue de abierto apoyo a los sectores del campo. La categoría del campo es muy amplia y en esto nosotros dejamos de lado justamente al capital concentrado que está en el campo y de alguna manera está representado por las empresas que siempre manejaron el capital en este país: Gregorio Pérez Compac, Amalia Lacroze de Fortabat, Dreyfus, Cargill… (…) La Coalición Cívica está claro que apoya a los sectores de trabajo del campo, a los pequeños y medianos productores (…) La demoni-zación del paro agrario creo que tuvo que ver con la manipulación política para desviar, en el fondo, cuál es el nudo de la cuestión que es que cada día se concentra más el capital en la Argentina”.
Marcelo Salazar, del bloque Frente Para la Victoria – Patria para todos, participó del debate a favor del gobierno, “para nosotros no fue un reclamo, fue ir por el poder, como los grupos concentrados de ese periodismo amarillo (…) (Los grandes productores) se quieren comer a los chiquitos, porque solo están pensando en 15 años de vida, por la soja que cuando viajamos para las provincias hasta en el costado de las rutas están plantando, porque quieren volverse multimi-llonarios en 15 años y no nos dejarán futuro para nuestros hijos. ¿A esos queremos defender?, ¿a los de la patria financiera que están al servicio de los norteamericanos?”.
El edil Ricardo Grahmann (bloque Frente Para la Victoria – Proyecto Nacional), en ese sentido, marcó la diferencia “esto no es un paro, es lockuot” dijo, señalando que “el objetivo claramente es debilitar a este gobierno”. Carlos Puriccelli (bloque Frente Para la Victoria – Corriente Peronista para la Victoria) y otros también fijaron sus opiniones en un extenso intercambio.
En ese punto del debate fue llamativa la ausencia de una muestra enfática en defensa de la posición de la actual Presidenta Cristina Fernández en el recinto, principalmente de quienes lograron llegar a la banca acompañando la boleta electoral que llevaba para Presidente a la esposa del ex primer mandatario Néstor Kirchner.
Simplemente la concejal oficialista, Silvina Adamo (del bloque Frente Para la Victoria) se limitó a “aclarar” la situación del hospital señalando el aumento en los servicios en el nosocomio desde diciembre a la fecha.
Incluso el edil Carlos Coronel, Presidente del bloque oficialista, señaló que “sería interesante que pasemos a tratar los asuntos” del orden del día “y dejar que todo este conflicto del campo y el gobierno llegue a un punto madurativo donde la sociedad pueda concordar la unidad”, para luego mocionar el ingreso de 6 expedientes sobre tablas. Entonces se pasó a otro tema.
TEMAS PUNTUALES
Uno de los expedientes sobre tablas fue el Nro. 600.050/2008, presentado por el concejal Salazar, referente a la situación actual del servicio de transporte de pasajeros de La Primera de Grand Bourg en carácter de pedido de informes al Ejecutivo.
Tema denunciado por este medio en ediciones anteriores, el pedido de informes reza, en su artículo primero “solicitar al departamento Ejecutivo a través del área que entienda competente informe, en un plazo no mayor de 72 horas, en relación a la situación actual del transporte público de pasajeros del distrito de San Miguel pertenecientes a La Primera de Grand Bourg, en particular sobre los siguientes ítems: a)informe si la empresa, oferente en el proceso licitatorio concerniente al servicio de autotransporte público de pasajeros con piso en San Miguel cuenta con la situación financiera y técnica adecuada para dar cumplimiento al servicio en debida forma”; y en otro de los ítems se solicita “si cuenta con unidades con accesibilidad para personas con capacidades diferentes”, entre otros.
El orden del día, que fue extenso, puede resumirse así: de 50 Comunicaciones recibidas los concejales consideraron enviar al archivo 45, 4 pasaron a Comisiones Internas y 1 fue girada al Ejecutivo; en cuanto a las 2 solicitudes particulares fueron enviadas a las Comisiones; lo mismo ocurrió con 12 proyectos de ordenanza; 1 proyecto de resolución a Comisión y 11 al Ejecutivo; los 7 pedidos de informes presentados fueron girados al Ejecutivo y los 6 proyectos de declaración fueron aprobados.
Para destacar fue que el Decreto 106/2008 dictado en oportunidad de inauguración del período de sesiones ordinarias, por el que se crea en el ámbito del Concejo Deliberante la Biblioteca Bibliográfica de General Sarmiento “Intendente Remigio López” y el digesto Municipal, fue ratificado por el cuerpo.
GOLPES “SUPUESTOS”
De acuerdo al orden del día entonces, se estaban tratando los pedidos de informes al Ejecutivo, se observó un amplio consenso en el cuerpo para la aprobación de los distintos expedientes. Incluso los concejales se detuvieron especialmente en el que fue presentado por Puricelli, con la firma Salazar, Galeano, Novo y Susana Salto, que luego solicitara acompañarlo con rúbrica también el bloque Justicialista en pleno, nos referimos al pedido de informes relacionado con los violentos hechos ocurridos el viernes 22 de febrero en la puerta del Palacio Municipal.
Al mismo se le dio lectura por Secretaría, acción que fue seguida atentamente por este cronista copia en mano. Respetando la letra, el Secretario del cuerpo, Oscar Marín Fernández, comenzó su labro, pero grande fue nuestra sorpresa cuando de sus palabras surgió una que no estaba en el texto original y que cambia, sensiblemente, el sentido del pedido de informes.
En el primer considerando, donde se argumenta “que dicha agresión fue realizada en las puertas del Palacio Municipal”, el Secretario le agregó la palabra “supuestas”, leyendo la frase conformada así: “que dicha supuesta agresión fue realizada en las puertas…”.
Algunos ediles dirigieron, atónitos, su mirada al cronista de AQUÍ La Noticia –lamentablemente, único medio de prensa presente cubriendo la sesión- quien no pudo más que balbucear para sí preguntas retóricas. El cuerpo luego pasó a la aprobación general respecto de la remisión al Ejecutivo de todos los pedidos de Informes.
Ahora bien, entre las preguntas que nos hacíamos y que nos hacemos: hay colegas que todavía sufren las consecuencias de las “supuestas” agresiones; existe una gran cantidad de material fotográfico y una de ellas fue, oportunamente, tapa de AQUÍ La Noticia demostrando la agresión a los periodistas; hay, tal vez aún más material fílmico que fue emitido en no uno, sino varios programas de Canal 11 provincial – Telered; están las pruebas y testimonios en la causa que lleva la Dra. Alejandra Mercedes Alliaud a cargo de la UFI Nº 18 con asiento en el distrito de Malvinas Argentinas.
Ante tanta prueba no entendemos por qué el Secretario del cuerpo “leyó” esa palabra que no está en la copia distribuida en el recinto y que seguramente quedará en la versión taquigráfica. ¿Por qué se intenta minimizar los hechos? ¿Quién es el responsable? Y no pretendemos señalar al mensajero… (PUNTO CERO-www.aquilanoticia.com).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario