BAHIA BLANCA. Polémica por pedido de jury a magistrado.

BAHIA BLANCA, Noviembre 13, (PUNTO CERO-Diariohoy.net) El pedido de juicio político contra Gustavo Salvatori Roviriego derivó en una polémica entre el colegio de Abogados y el Colegio de Magistrados y Funcionarios Judiciales
El pedido de juicio político contra el juez Civil y Comercial de Bahía Blanca Gustavo Salvatori Roviriego derivó hoy en una polémica entre el colegio de Abogados bahiense, impulsor de la denuncia, y el Colegio de Magistrados y Funcionarios Judiciales de esa ciudad.
El conflicto comenzó cuando el presidente del Colegio de Abogados bahiense, Gerardo Salas, alertó sobre presuntas "interferencias políticas" por la demora en el inicio del juicio político que esa entidad promovió contra el camarista por presunto mal desempeño.
Ante tales afirmaciones, el Consejo Directivo del Colegio de Magistrados y Funcionarios Judiciales de Bahía Blanca remitió un comunicado en el que calificó como un "atropello inadmisible a las reglas de Derecho" que para el letrado la única solución justa sea abrir el sumario.
"Este proceso en Bahía Blanca se inició cuando nosotros denunciamos la posibilidad de que hubiera interferencias políticas en la asignación de jueces; si lo terminamos también con interferencias políticas en un juicio político, este país no tiene destino", había exclamado Salas en declaraciones al diario La Nueva Provincia.
La frase del abogado aludió a un pedido de mayor información solicitado por el Jurado de Enjuiciamiento con el objetivo de determinar la admisibilidad o no de la presentación.
Salas sostuvo además que el "archivo" de la causa que el tribunal pudiera decidir constituiría un "despropósito" y una "denegación de justicia", que impediría la investigación de la denuncia.
El Consejo Directivo del Colegio de Magistrados y Funcionarios del Departamento Judicial de Bahía Blanca salió hoy al cruce al sostener que no es "serio" ni "leal" ni "ajustado a las reglas del debido proceso" o a las de "ética profesional" de los abogados "echar sombras sobre la actuación del tribunal" que debe dirimir la cuestión.
"Constituye un atropello inadmisible a las reglas del estado de derecho, y en particular a las que regulan la jurisdicción, trámite y desenvolvimiento del enjuiciamiento de magistrados, concluir anticipadamente que la única solución ´justa´ y exenta de sospecha es la que decida abrir el juicio cualquiera sea el mérito que el tribunal encuentre en las acusaciones formuladas", sostuvo el Colegio.
"Semejante admonición, efectuada por medio de la prensa en términos apocalípticos, al punto de poner en juego el ´destino del país´, en momentos en que el jurado se halla, precisamente, abocado a la investigación preliminar de los hechos disponiendo una instrucción complementaria, es, de momento, la única e ilegítima ´interferencia´" objetivamente constatable que se advierte en la solución institucional del caso", advirtió. (PUNTO CERO-Diariohoy.net).