LOMAS DE ZAMORA, Febrero 20, (PUNTO CERO-Inforegión) El edil kirchnerista cuestionó la excepción sancionada por el Concejo Deliberante para permitir la instalación de un supermercado en una zona residencial de Banfield. Aseguró que este “es un mecanismo que data de la década del 90 y fue la fuente de financiamiento del duhaldismo en Lomas de Zamora”.
El concejal del Frente Para la Victoria, Claudio Maiello, criticó la forma en que el Concejo Deliberante aprobó una excepción al Código de Planeamiento Urbano para permitir la construcción de un supermercado Coto en una zona residencial de Banfield porque sostuvo que “es una vuelta a la década del 90”.
En diálogo con Info Región, el edil aseguró que “las excepciones son las que hicieron que Lomas de Zamora creciera en forma caótica, desordenada y sin ningún tipo de intervención del Estado por lo que llevan a que terminen dándose este tipo de dificultades”.
“Las excepciones son un mecanismo que datan ya de la década del 90 y fueron la fuente de financiamiento del duhaldismo en Lomas”, aseveró y criticó al oficialismo porque “en lugar de buscar conciliar los intereses de los emprendedores y de los vecinos, convoca a una sesión extraordinaria en febrero”.
Impulsado por el Departamento Ejecutivo, el Concejo Deliberante aprobó una excepción al código edilicio para permitir la construcción de un supermercado Coto en la avenida Hipólito Yrigoyen, entre Las Heras y Monteagudo, en una zona residencial de Banfield. La iniciativa fue respaldada por el PJ y sus aliados en tanto que fue rechazada por la bancada kirchnerista.
Maiello también criticó la forma en la que fue tratado el proyecto y estimó que “por el momento en que lo hicieron, en una sesión extraordinaria y en febrero, es para que esto pasara sin que levantará demasiado polvareda en el distrito y para pagar el menor costo político posible”.
Señaló además que la iniciativa que fue sancionada ahora es similar a la que fue rechazada hace casi diez años durante la gestión de Bruno Tavano ya que precisó que “algún concejal planteó durante la sesión que en realidad el proyecto original tenía 15 metros cuadrados pero eso nunca existió. El original de localización, según consta en el expediente tenía 1500 metros cuadrados, lo que es parecido a lo que se aprobó ahora”.
El concejal del Frente Para la Victoria, Claudio Maiello, criticó la forma en que el Concejo Deliberante aprobó una excepción al Código de Planeamiento Urbano para permitir la construcción de un supermercado Coto en una zona residencial de Banfield porque sostuvo que “es una vuelta a la década del 90”.
En diálogo con Info Región, el edil aseguró que “las excepciones son las que hicieron que Lomas de Zamora creciera en forma caótica, desordenada y sin ningún tipo de intervención del Estado por lo que llevan a que terminen dándose este tipo de dificultades”.
“Las excepciones son un mecanismo que datan ya de la década del 90 y fueron la fuente de financiamiento del duhaldismo en Lomas”, aseveró y criticó al oficialismo porque “en lugar de buscar conciliar los intereses de los emprendedores y de los vecinos, convoca a una sesión extraordinaria en febrero”.
Impulsado por el Departamento Ejecutivo, el Concejo Deliberante aprobó una excepción al código edilicio para permitir la construcción de un supermercado Coto en la avenida Hipólito Yrigoyen, entre Las Heras y Monteagudo, en una zona residencial de Banfield. La iniciativa fue respaldada por el PJ y sus aliados en tanto que fue rechazada por la bancada kirchnerista.
Maiello también criticó la forma en la que fue tratado el proyecto y estimó que “por el momento en que lo hicieron, en una sesión extraordinaria y en febrero, es para que esto pasara sin que levantará demasiado polvareda en el distrito y para pagar el menor costo político posible”.
Señaló además que la iniciativa que fue sancionada ahora es similar a la que fue rechazada hace casi diez años durante la gestión de Bruno Tavano ya que precisó que “algún concejal planteó durante la sesión que en realidad el proyecto original tenía 15 metros cuadrados pero eso nunca existió. El original de localización, según consta en el expediente tenía 1500 metros cuadrados, lo que es parecido a lo que se aprobó ahora”.
Recalcó por otra parte, la negativa de los vecinos de la zona a la instalación del supermercado e insistió con el “cuestionamiento al mecanismo por el cual se implementó la localización, ya que al ser a través de una excepción, genera suspicacia y sospecha a partir de haber sido fuente de financiamiento de la política en los 90” (PUNTO CERO-Inforegión).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario